Pyöräillessä törmää kaupungilla välillä lähes hengenvaarallisiin paikkoihin. Hyvä esimerkki Kaisaniemestä:

Nupukivetyksen aukot ovat leveämpiä kuin pyörän rengas. Ei näin. Jo parin metrin päässä suojatiellä kivetys oli paljon parempaa:

Miksei kivetys ole koko alueella saman tasoista, tasaista ja siistiä?

Vielä parempi vertailu löytyi Pohjoisen Makasiinikadun ja Unioninkadun risteyksestä. Siellä suojatien kivetyksen väleissä oli laastiakin:

Tuollaisella päällysteellä ajaisi jo ilokseen! Selvästikin HKR osaa halutessaan rakentaa tasaistakin katukivetystä! Miksei sitä sitten tehdä enemmän?

Miksi tärryyttävää nupukiveä käytetään koko tien leveydeltä? Tai miksi sitä ylipäätään käytetään missään muualla kuin historiallisissa kortteleissa? Se on aivan hirveä alusta pyöräilylle eivätkä kävelijät, autoilijat tai bussimatkustajatkaan varmaan riemusta kilju kivetyksellä kulkiessaan.

Lisäksi kivetys nostaa kustannuksia – se on huomattavasti kalliimpaa kuin asfaltointi. Eikö voitaisi tehdä paremmin toimivaa pyörätietä edullisemmin? Kuka vastustaisi?

Ja jos kaupunkikuva vaatii käyttämään kiviä, (kuten esim. Unioninkadulla), niin eikö ainakin kadun reunassa, ”pyöräkaistan” kohdalla, voisi käyttää nykyistä tasaisempaa kivetystä? Kaupunkikuva siitä tuskin tuhoutuisi, jos sitä voidaan käyttää myös Unescon suojelemassa Trondheimin vanhassa kaupungissa.