Nimi mieleen: Arctia Shipping

Aamulla Iltalehti otsikoi isosti Heidi Hautalan estäneen rikosilmoituksen. Arvatenkin asiasta nousi myrsky – oikeusoppineet ja kansanedustajat vaativat ministerin eroa ja journalistit olivat täynnä oikeamielistä paloa. Jossain vaihtoehtoistodellisuudessa myös Halla-Aho moittii Hautalaa ”lain yläpuolella olosta”. Normipäivä siis.

Arctic_Sunrise_enters_the_Northern_Sea_Route___Greenpeace_International

Savun hälvettyä tarkistamme vahingot ja ihmettelemme mitä oikeastaan tapahtui. Luetaanpas ministerin tiedote:

Valtioneuvoston kanslian omistajaohjausosaston silloinen ylijohtaja Pekka Timonen kävi keskustelun yhtiön kanssa viestien, että valtion kokonaan omistaman yhtiön on kestettävä ja siedettävä kansalaisjärjestöjen toimintaa toisella tavoin kuin muunlaisessa omistuksessa olevien yhtiöiden ja että tilannetta ei tule kärjistää, ellei ole aivan pakko.
Ministeri Hautala on ollut asiasta tietoinen ja hyväksynyt menettelyn. Maineriskien hallinta oli omistajaohjauksen näkemyksen mukaan yhtiön etujen mukaista.

Eli omistajaohjausosaston ylijohtaja, ei ministeri itse, on maineriskin vuoksi ohjannut valtion omistamaa yritystä ”sietämään kansalaisjärjestöjen toimintaa”. Otetaas vielä uudestaan se ydinsana:

MAINERISKI

Mitä tämä tarkoittaa? No luulisi tässä vaiheessa jo kaikkien ymmärtävän että Greenpeace toimii julkisuuden kautta: se tekee näyttäviä tempauksia, joiden tehtävänä on herättää keskustelua tärkeistä ympäristökysymyksistä. Fennica ja Arctica -jäänmurtajien kohdalla tarkoituksena oli herättää keskustelua arktisen alueen luonnonvarojen käytöstä. Tempaus onnistui: mielenosoitus uutisoitiin hienosti ja varmastikin useampi suomalainen tiedosti ongelman olemassaolon ylipäätään.

Maineriski tarkoittaa tässä kysymyksessä siis sitä että Arctia Shippingille on haitallista että tapausta vatvotaan hetkeäkään enempää julkisuudessa kuin oli pakko. Annetaan Greenpeacen ohjelmajohtaja Tapio Laakson kertoa:

Yhtiöt eivät halua lähteä oikeuteen meidän mielenosoituksista, vaikka heillä saattaisi olla siihen perusteita. Se ei ole mitenkään poikkeuksellista, koska useinhan se tuottaa itse asialle vain enemmän julkisuutta

Maineriskillä pelättiin sitä että oikeusjutut olisivat johtaneet tällaisiin otsikoihin:

Ilta-Sanomat_-_IS-6

Tämä siis Ilta-Sanomista tänään. ”Kohu” on jo nyt moninkertaistanut Greenpeacen tempauksen näkyvyyden. Kuka tahansa järkevä omistaja haluaa välttää tällaisen julkisuuden. Yllättäen myös valtio ja siksi näin toimittiinkin – Heidi Hautalan ohjaaman ministeriön ohjeilla. Tämä ei ollut millään tavalla erityisen vihreää politiikkaa, olipahan vaan yleisesti järkevää omistajaohjausta hallitusohjelman ja valtion omistusten yleisten linjausten mukaisesti. Strategiset päätökset sitten erikseen. Ja kilpajuoksua arktikselle me vihreät varmasti vastustamme – tämä vaan ei ole poliittisessa järjestelmässämme sen vastarinnan paikka eikä aika.

Maineriski on siis medianhallintaa. Ja tälläkin kierroksella ainoa voittaja on… …Greenpeace. Häviäjiä Hautalan lisäksi ainakin ne kansanedustajat ja muut puoluetoimijat joiden mopo keuli uutisankan pohjalta. Aika moni närkästyneistä närkästyi varmasti myös sen vuoksi että koki Greenpeacen hyötyneen ministeriön linjauksesta. Tämä video on teille:

http://www.youtube.com/watch?v=yS2P4Dlwnfo

Pistäkää nimi mieleen: Arctia Shipping

EDIT: Julkaisun jälkeen löytyi uutinen, jossa Helsingin poliisi kertoo itse ehdottaneensa tutkinnasta luopumista kustannussyistä. Jokohan alkaisi olla aika hengittää syvään ja rauhoittua tämän asian tiimoilta?

Kommentit

  1. adolf kasvissyöjä sanoo

    Kuvottava taparikollinen ihmispaska ja sinä puolustelet.Joudatte keskitysleirille koko paskasakki..Alkaa todellakin riittämään.

  2. Matula sanoo

    Mites tuo Talvivaara? Valtio on suurin omistaja ja poliisin esitutkinta mahdollisista rikoksista asian tiimoilta on myös merkittävä maineriski.

    Miksiköhän siinä tapauksessa ei turvauduttua ministerin tai virkamiehen ohjaukseen? Ettei vaan olisi ideologia ja kaksoisstandardit käytössä vihreillä?

    • sanoo

      Kokeillaan pientä ajatusleikkiä.

      Onko vaikkapa väkivaltaisella pankkiryöstöllä ja suklaapatukan näpistämisellä mielestäsi jokin ero rikosoikeudellisesti?

      Onko ok päästää joku säälittävä teini joskus pälkähästä vaikka suklaan näpistäminenkin on rikos? Etenkin jos poliisin odotteluun paikalle kuluisi puoli tuntia ja siinä menisi kauppiaalta hyvää työaikaa hukkaan.

      Jos näin, niin mietitäänpä sitten huolella että mitähän eroa mahtaisi olla banderollin kiinnittämisessä jäänmurtajaan, joka hoidettiin väkivallattomasti ja virkavaltaa vastustamatta ja sitten toisaalta pahimmasta ympäristörikoksesta vuosikymmeniin, joka potentiaalisesti voisi tuhota vesistön erittäin suurelta alueelta?

      Ympäristörikos ei liene myöskään asianomistajarikos.

      Kannattaa muistaa että Greenpeacen aktivistit saivat toisesta samaan aikaan järjestetystä tempauksestaan kyllä tuomiot. Kuten kuuluikin saada – olivat maalanneet laivan kylkeen jne.

      Ei tässä nyt oikeesti vaan ole kaksoisstandardia eikä ideologiaa.

  3. Jukka Liipola sanoo

    Kaksoisstandardit käytössä myös GreenPeacen aluksilla. Väkivallattomuuden ohella käytetään Army-stritsaa, jolla ammutaan teräskuulia; kehitetty äänettömän tappamisen tarkoituksessa. Näkyi GP:n omalla videolla. Myös alusten ehdottomasta huumekiellosta luistellaan hävyttömästi antamalla aktivistien itse päättää mietojen huumeiden käytöstään. Näihin asioihin ilmeisesti Venäjän viranomaiset ovat kiinnittäneet erityishuomion.
    Aikanaan hinatessani entistä GP:n Suomen johdon hallinnoimaa proomua Itämerellä kävi jokaisessa satamassa joka ilta tullin supercontra aluksella, koska ”tiesivät millaista elämää laivalla yleensä vietettiin”.
    Oma kokemukseni on, että GP:n aluksilla ei merimiestaidoilla voi pahemmin kehua ja meriteiden säännöistäkin on päällystöllä kovin puutteelliset tiedot.
    Jokaisen kansainvälistä liikennettä harjoittavan tulisi toki tietää, ettei varsinkaan vieraan lipun alla kulkevalle alukselle saa nousta ilman päällikön suostumusta.
    Venäjän vesillä pätevät Venäjän säännöt, joita sovelletaan tilanteiden mukaan. Olen nähnyt, miten venäläisalukselle luvattomasti yrittänyt joukko ammuttiin Suezin lahdella gangwaylta alas kalashnikovilla. Ennakkobriifauksessa lienee hutiloitu Arctic Sunrise-iskun suunnittelussa.

  4. Mika sanoo

    Tässähän on kyse siitä, että Arctic Shippingin johto vahvistettuna pääomasijoittajilla suunnittelee Offshore-bisneksen yksityistämistä. Näin ollen on edullista että Offshorelle siirretään etukäteen mahdollisimman edullisesti koneet eli murtajat.

    Erikoistilintarkastus paljastanee tällaiset valmistelevat toimenpiteet.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *