Malmi hallitusneuvotteluihin?

Keskusta on YLEn mukaan nostamassa Malmin lentokenttää hallitusneuvottelukysymykseksi. Jahas. Sipilän strateginen hallitusohjelma vaikuttaa hetki hetkeltä strategisemmalta. ”Meillä olis tää kestävyysvajeen paikkaaminen, miljardien leikkaukset, työllisyys ja sitten tämä pienkoneiden lentokenttä.”

Asiahan ei minulle varsinaisesti kuulu, mutta enpä malta olla kommentoimatta. Eiku hei, kuuluhan tämä.

Ensinnäkin Valtio (Suomi, Finland) ja pääkaupunkiseudun kunnat solmivat viime syksynä sopimuksen asuntorakentamista vauhdittamaan ja suurten infrahankkeiden edistämiseksi. Siellä sanotaan Malmista seuraavasti:

”7. Valtio lopettaa toimintansa Malmin lentokentällä tavoitteena vuoden 2016, mutta viimeistään vuoden 2020 loppuun mennessä, jolloin alue palautuu Helsingin kaupungin käyttöön.”

Sopimuksen voimassaolosta puolestaan todetaan että se on voimassa vuoden 2019 loppuun saakka.

Tästä päästäänkin ensimmäiseen jännään kysymykseen: 

Miten Valtio aikoo kunnioittaa tekemiään sopimuksia? Jos tämän yli kävellään noin vain, mitä muita valtion maankäyttöön liittyviä sopimuksia heitetään roskikseen neljän vuoden välein?

Jännä jatkokysymys on se että miten velvoittava tämä sopimus on? Voiko Helsinki haastaa Valtion oikeuteen sopimusrikkomuksesta? Ja jos ei voi, onko jotain muita Helsingin ja Valtion välisiä sopimuksia, joita Helsinki puolestaan voi ryhtyä lähinnä fiilispohjalta tulkitsemaan ihan miten lystää? En toivoisi Valtion luotettavuutta sopimuskumppanina riskeerattavan tällaisen tapauksen takia.

Jos ei tuleva PersKepu-hallitus muuten jo lupaillut nousua popcornin valmistajien osakkeisiin, niin viimeistään tämä sen takaa.

Toinen, vielä hauskempi kulma Malmin keissiin on se, että kentän kiinteistöt myytiin jo. Helsinki osti ne joulukuussa 11,81 miljoonan euron hintaan.
Bing_Maps
Toistan, Helsinki omistaa jo kentän rakennukset. Itseasiassa Helsinki omistaa myös kentän maan – se on vain ollut 1930-luvulta lähtien väliaikaisesti luovutettuna lentokenttäkäyttöön.

Eli, siitä vaan, lennelkää minun puolestani sydämenne kyllyydestä. Rakennusten takaisinostohinta on sitten vaikkapa noin kolmen miljardin luokkaa. Myönnän että hinnan 254-kertaistuminen vain muutamassa kuukaudessa voi vaikuttaa kohtuuttomalta, mutta toisaalta se kuvastaa varsin hyvin niitä todellisia tappioita, jotka Helsinki saa kantaakseen, jos kenttää ei voida ottaa asuntokäyttöön.

Ei muuta kuin terkkuja ja onnea hallitusneuvotteluihin! Tsemppihali! Suomi kuntoon!

Kommentit

  1. jani sanoo

    Tämä Oskala vaikutti semi-fiksulta kaverilta ennen vaaleja. Ei kyllä vaikuta enää. Harmi sinänsä.

    • Sami Kukkonen sanoo

      Joo, näköjään alkaa hermostuttamaan kun Malmin kentän tuhoamisen koplauksia aletaan tutkia. parempi olisi poliitikon yrittää pysyä faktoissa ja asialinjalla.

      Oskala voisi samalla kertoa vaikka sen, kuinka paljon Helsingin alueella oleva tieverkosto aiheuttaa Helsingille tappioita, tai kuinka paljon kaikki muut Suomen lentokentät aiheittavat tappioita sijaintikunnilleen.

      Sattuiko Oskala tietämään että Malmi on Suomen toiseksi liikennöidyin lentokenttä, mutta silti samalla tärkeä viher-ja virkistysalue. Missä on tämän vihreän(?) miehen luonto- ja talousarvot? Miten rakennusliikkeet ovat saaneet koko Vihreä puolueen kelkkaansa? Halpoja asuntojahan Tattarisuolle ei saa kirveelläkään.

      • Viikissä pidetään puut pystyssä sanoo

        Eipä ole toiseksi vilkkain enää ensivuonna,kun Malmin suurin operoija Patria lähtee Tapereelle kouluttamaan Finairille Liikennelentäjiä. Viheralue on kentän rajojen ulkopuolella josta on lentoiminnan vuoksi kaadettu 100 puuta mm.liito-oravilta ja linnuilta. Siinä luontoarvoja. Lisäksi kenttäalueen maita saastuteetu lentäjien toimesta tahallisesti vuosikymmenten ajan!

  2. Mottimatti sanoo

    Väliaikaisesti luovutettu vuoteen 2036, vai oliko -34 saakka. Voidaan myös kyseenalaistaa onko sopimuksen purku 20 vuotta etuajassa laillista. Ja on selvä että sopimuksen purun valmistelu on toteutettu täysin vaillinaisilla perusteilla.

    Btw, montako sataa miljoonaa euroa Helsingin kaupungin verovaroja tultaisiin käyttämään kentän maapohjan rakennuskuntoiseksi saattamiseen, mikäli kentästä luovuttaisiin ?

  3. Christian Kvikant sanoo

    Valtiohan on jo jättänyt kyseisen sopimuksen velvoitteet silleensä, laittamalla pisararata jäihin. Kyseinen sopimus kun oli hengeltään sellainen, että rakentaa nyt Malmille niitä asuntoja, niin valtio subventoi sitten Helsingille pisararadan. Rinne jo pari kuukautta sitten pahoitteli asiaa ja sanoi pelkäävänsä, että valtiolle voi tästä perääntymisestä koitua kustannuksia.

    Kustannuksia syntyisi myös siitä, että Malmin tilalle rakennetaan korvaava kenttä. Oletan vihreiden olleen mukana viime vuoden kehysriihessä jossa näistä päätettiin?

    Helsingillehän tulee kanssa koitumaan kustannuksia, kun valitusten takia 10-15 vuoteen ei sinne voida rakentaa ja lisäksi on pino suojeltuja rakennuksia joista kaupungin on nyt pidettävä huolta.

  4. sanoo

    Jotta kenttää ei kannattaisi gryndata, maanpuhdistuksen ja paalutuksen pitäisi maksaa semmoiset miljardin. Ei maksa. Käytännössä, maa on saastunutta, suota tai muuten työlästä suurimmassa osassa Helsingin uudisrakennuskohteita, koska helpot tontin rakennettiin jo 30-luvulla.

    Samoin se että hankkeesta valitetaan. No mistä ei? Pasilan keskuksen kaava, suolla muuten, taisi mennä läpi ilman yhtään valitusta, joka herätti laajaa hämmästystä. Lähtökohtaisesti aina tulee valituksia, ja noihin varaudutaan siinä kuin sateeseen tai kesälomiin.

  5. Marko sanoo

    En vaan ymmärrä mistä teidän Vihreiden Malmi-viha juontaa. Ikävä reaktio sulla siihen kun muut kuuntelee meidän asukkaiden mielipidettä, vaikka se voikin tarkoittaa että jokin saunan lauteilla sovittu juttu ei pidäkään.

    • sanoo

      Ei se kenttää kukaan vihaa, itsekin sinänsä symppaan ja tunnen kyllä nurkilla asuneena paikan. Jos se olisi 14 tai edes 40 hehtaaria, niin suojeltaisiin. Mutta kun se on 140 hehtaaria maata ja rakennuskiellon omainen melualue päälle.

      Sen sijaan minulla on mennyt hermot kentän puolustajiin jo noin viisi vuotta sitten. Olen pitkälti tahtomattani joutunut lukemaan ne kaikki argumentit kentän puolesta uudestaan ja uudestaan, ja ne on jopa rakentamisvastaisuuden mittapuulla poikkeuksellisen huonoja, lyhyesti sanottuna vaikka niin että jos esitetyt syyt ovat sellaisia ettei Malmia kannata tai voi rakentaa, niin samoilla kriteereillä ei voi rakentaa koko kaupungissa yhtään mitään.

      Esimerkiksi suolle ei voi rakentaa! Selvä, Pasilan rakentaminen seis, puretaan keskusta, Malmi…. Lasketaanko muuten täyttömää suoksi, kun se on vielä vaikeampaa rakentamisen kannalta? Jätkäsaari, Kalasatama, Katajanokka, Ruoholahti….

      Ei voida rakentaa ennen kuin X, esimerkiksi Keskuspuisto, on gryndattu. No meidänhän tulee sitten kiireimmiten pistää tuo vireille, koska tokihan vastaavasti kaikkiin muihinkin kiistanalaisiin eli ihan kaikkiin rakennushankkeisiin pätee sama, ja vuosikymmenen täysrakennuskiellolla saattaisi ehkä olla jotain haittavaikutuksiakin. On siinä tosin semmoinen juttu että tätäkin saattaisi joku vastustaa, mutta kyllä ne ymmärtää kun sanotaan että kaikki paitsi pienilmailu on turhaa, eikä niissä puskissa ravaa kuin jokunen satatuhatta ihmistä.

  6. Tapio Peltonen sanoo

    Mulla on ollut tietynlaisia sympatioita Malmin kenttää kohtaan, mutta jostain nyt on ehkä pakko luopua. Aiemmin vastustin kentän gryndaamista voimallisemmin, mutta nyt tuntuu siltä, että Helsingin kaupunkisuunnittelussa viimeinkin puhaltavat uudet tuulet, ja alueelle saatetaan rakentaa jotain järkevää, sen sijaan että tehtäisiin uutta 60-lukulaista betonilähiötä.

    Tosin suuri laiva kääntyy hitaasti, ja esimerkiksi pysäköintinormia ei vieläkään ole saatu kaadettua. Aika näyttää, miten tämän kanssa käy. Toivoisin, että rakentamisen aloittaminen viivästyisi, ja esim. bulevardisointihanke pääsisi käyntiin ensin.

    Onhan tuo maapläntti valtava, ja hyvällä paikalla.

  7. sanoo

    Toivon, että kaikilla olisi aikaa käydä kentällä tutustumassa alueen historiaan, lentokentän merkitykseen Eurooppalaisessa ja maailman historiassa, arkkitehtuuriin, työpaikkoihin, uusiin liiketoiminta mahdollisuuksiin, luontoon, merkitykseen Suomen ilmailun kannalta. Luonto kentän ympärillä on koillishelsinkiläisten vihersormi ja ulkoilualue. Kyllä lentotoiminnot ja asunnot voidaan yhteensovittaa. Se minua näissä keskusteluissa häiritsee eniten, että edelleen ei tarkisteta faktoja, vaan oma mielipide pohjautuu mielikuviin mitä media on levittänyt.

  8. Wasara sanoo

    Aika jänniä mielipiteitä demokratiasta. Että Helsingin pitäisi luopua omasta edustaan ja tehdyistä sopimuksista, koska oletettu tuleva pääministeri haluaa kerätä pisteitä Helsinki-vastaisuudellaan, ajaa kekkoslovakialaista hajautusta ja hän harrastaa itse ilmailua.

    Edellisessä jaksossa Kekkonen rakennutti Kiteelle lentokentän, koska hänellä oli siellä mökki.

    • Timo Lustig sanoo

      Kekkonen kuoli 1986 oltuaan sitä ennen monta vuotta talutettavassa kunnossa. Kiteen lentokenttä on valmistunut vuonna 1989. Mutta hyvä että otit tämäkin esille, koska heittosi kuvaa hyvin Malmin kentän vastustajien tiedon tasoa. Pääasiassa täyttä soopaa.

  9. Malmin ystävä sanoo

    Kummallista ajattelua, että Malmin kentän suojelijat ja säilyttäjät olisivat Helsingin vastustajia. Vaikka Malmin kentän säilyminen onkin erittäin tärkeää kaikelle lentoliikenteelle Suomessa, niin erityisen tärkeää se on Helsinkiin suuntautuvalle lentoliikenteelle pienillä lentokoneilla. Tulivat ne koneet ja niiden matkustajat sitten kotimaan kentiltä, Pietarista, Tallinnasta tai Tukholmasta. Ja helsinkiläispoliitikkojen olisi myös syytä muistaa, että 2/3 helsinkiläisistä haluaa säilyttää kentän ilmailukäytössä. Lentokenttä on erittäin hyvällä paikalla lentämiseen, mutta rakentamiseen se on maaperänsä takia huono ja kallis paikka. Olisi huono, vaikka sinne ei koskaan olisi lentokenttää tehtykään.

    • Puhu sinä ,minä... sanoo

      2/3 osaa helsinkiläisistä ? Sehän oli Uudellamalla tehty suppea otanta .
      Helsinkiläisiä on yli 600.000 ja näitä ”lentäjien sukulaisia” uudella noin 1600. Ei ihan 2/3 osaa!
      Nythän ensivuonna tuolle Korpikentälle ei voi laskeutua kuin hyvällä säällä ja valoisan aikaan. Myös lennonjohdon puute raittaa rajusti näitä ”bisneslentoja”;)

  10. Juha Heinämäki sanoo

    Valtion tehtävä on pitää monipuoliset liikenneyhteydet kunnossa, myös Malmille.
    Sipilä tietää onneksi tämän. Eikä Malmin säilyttäminen ole mikään este asuntorakentamiselle, jos se on niin tärkeää joillekin. Suomessa kun on enemmän tilaa kuin suurimmassa osassa maailmaa.

    • Puhu sinä ,minä... sanoo

      Eipä tavitse enää miljoonien tappiot tuottavia pienkenttiä!
      Ja Helsinki omistaa kentän!

  11. Seppo sanoo

    Kummallista, ettei Hannu huomaa yhtään vinoilla siitä kun kehysriihessä maaliskuussa 2014 käsiteltiin isoja strategisia linjoja, ja siellä oli koko maata koskevien suuntaviivojen sekaan pedattuna tämä Malmi. Siitäkin huolimatta, että liikenneministeri itse blogissaan vakuutti vain pari viikkoa aiemmin, ettei kehysriihessä käsitellä lentoasemaverkostoa. Siinä vasta strategisuutta ihmeteltäväksi!

    On hyvä, jos valtio edes hallituksen vaihduttua viimeinkin kunnioittaa Malmista luopumiselle 2000-luvun alussa itse asettamiaan selkeitä ehtoja ja teettämiensä laajojen asiantuntijaselvitysten päätelmiä Malmin korvattavuudesta – ne kun menivät kehysriihen ”strategisessa” käsittelyssä ns. vessan seinälle ilman minkäänlaisia uusia kuulemisia. Päätös tuli jopa LVM:n liikennepoliittisen osaston korkeille virkamiehille täytenä yllätyksenä. Nyt prosessi näyttäisi olevan palaamassa hyvän ja avoimen hallintotavan mukaiselle tolalle: hyvä niin.

    Olisi kiva kuulla Hannun kanta Vihreän liiton edustajana Malmin lentoaseman luontoarvoihin. Paikallinen lintuyhdistys MBS on todentanut vuosia jatkuneella seurannalla kenttäalueen heinäkurpan johtavaksi muuttolevähdyspaikaksi koko Suomessa (http://etv-systeemit.fi/mbs/Lentokentta.htm). Heinäkurppa on EU-lintudirektiivin mukaisesti erityisesti suojeltu äärimmäisen uhanalainen laji, jonka pesimä- ja levähdyspaikkoja ei saa heikentää eikä hävittää – siis täysin myyttistä liito-oravaa vastaava avainlaji ympäristönsuojelumielessä. Ei ole lintuparatiisiksi tiedetylle kentälle YVA-menettelyäkään tehty, vaikka kiireesti ollaan jo sitä asunnoiksi kaavoittamassa. Kiinnostaako yhtään? Entä kiinnostaako vihreiden äänestäjiä, vai riittääkö heille että puolueen logo on väriltään vihreä?

    • Luonnonsuojelijat Malmilla;) sanoo

      Kiinostaako kuulla että lentoiminnan takia on kaadettu Malmin kentän alueelta n. 100 puuta Liito oravilta ja linnuilta. Kenttäalueen maat saastutettu myrkyillä. Tämmöistä ”Luonnonsuojelua”!!!!
      Liitokurpat siirtyneet lentomelun vuoksi Viikin pelloille jossa myös ravintoa pitkälle muuttomatkatkalle!

  12. Urbaani Helsingissä sanoo

    Kun Helsingistä nyt ollaan metropolia tekemässä, niin luulisi että tällaiseen kaupunkiin yksi pienlentokenttäkin mahtuisi. Moni kaupunki olisi ylpeä toimivasta pienlentokentästä.

  13. Mikki sanoo

    Onpas asiatonta tekstiä kentän puolustajilta. Tuollaisella asenteella ei sympatioita heru. Umpi- ja ylimielisen kanssakeskustelijoiden haukkumisen ja moneen kertaan kumottujen argumenttien toiston (maaperä, lisää lähiötä) sijaan toivoisin KONKREETTISTA ehdotusta lentokenttätoiminnan jatkumisesta Malmilla, tai jossain muualla. Jos kenttätoiminta tosiaan on kuvailemaanne uskomatonta kulttuurihistoriallista tykitystä, liiketoiminnallista neroutta ja vielä viher- ja ulkoilualue kaupan päälle, luulisi, että ottajia olisi naapurikunnissa jonoksi asti.

    Enkä nyt ihan ymmärrä miten Kepun vaalivoitto eduskuntavaaleissa liittyy Helsingin maankäytön linjauksiin.? Kaupunginvaltuustossa on tietääkseni 3 keskustalaista ja valtuusto näistä päättää.

    • Seppo sanoo

      Mikki, lue KONKREETTINEN ehdotus lentotoiminnan jatkumisesta Malmilla tämän päivän hesarista: http://www.hs.fi/mielipide/a1429771078858

      En oikein ymmärrä , miten ajattelit siirtää kulttuurihistorian naapurikuntiin? Siellä niitä viher- ja ulkoilualueitakin on entuudestaan vaikka lampaiden syötäväksi, ja liiketoiminnan kannalta kolme avainsanaa ovat sijainti, sijainti ja sijainti.

      • Mikki sanoo

        Mitäköhän ”parempilaatuista rakennusmaata” valtiolta ihan KONKREETTISESTI ehdotatte Helsingille koplattavan? 140 hehtaaria.
        Ja asumisen kannalta kolme avainsanaa ovat sijainti, sijainti ja sijainti.

    • Malmin ystävä sanoo

      Sanot ”Jos kenttätoiminta tosiaan on kuvailemaanne uskomatonta kulttuurihistoriallista tykitystä, liiketoiminnallista neroutta ja vielä viher- ja ulkoilualue kaupan päälle, luulisi, että ottajia olisi naapurikunnissa jonoksi asti.”

      Mutta kun Malmin kenttää tai mitään muutakaan lentokenttää ei voi siirtää yhtään mihinkään. Minä ihmettelen, miksi Helsingin poliitikot ei pidä kynsin hampain aarteestaan kiinni, ettei valtio pääse sitä sulkemaan. Tai jos sulkee, niin miksei Helsinki ilmoittaudu kentän seuraavaksi ylläpitäjäksi. Ylläpitäähän se täällä metsiä ja peltojakin ainakin monikymmenkertaisilla alueilla.

  14. Seppo sanoo

    Valtio ihan KONKREETTISESTI omistaa Helsingissä 4700 hehtaaria maata. Jo on ihme, jos ei sellaisesta varannosta löydy Malmin kentän edestä laadukkaampaa rakennusmaata hyviltä paikoilta.

    Pääkaupungin yhden lähiön sijainti ei ole valtakunnallinen saavutettavuuskysymys. Malmin lentokentän sijainti on juuri sitä paitsi Helsingin seudulle kansainvälisesti, myös kaikille Suomen muille maakunnille, jotka nekin tarvitsevat liike-elämälleen sujuvaa ilmatieyhteyttä pääkaupunkiin. Malmin jälkeen lähin vapaalla aikataululla palveleva lentoasema on Turussa 150 km päässä.

    • Mikki sanoo

      Eipä tuo nyt kovin konkretialta maistu. Sipoonkorpi? Santahamina? Ilmalan varikko? Jos strategiana on maanvaihto ”parempaan rakennusmaahan” pyrkisin vähän yksityiskohtaisenpaan ehdotukseen kuin ”jo on ihme jos ei löydy”.

      Kello tikittää, vuosi 2016 on jo ovella. Epämääräiset haikailut ja heitot voisi jo lopettaa ja keskittyä siihen, mitä oikeastaan ehdotetaan Malmin pelastamiseksi.

      • Seppo sanoo

        130 hehtaaria on 4700 hehtaarista 2.8%.

        Vaikkapa Malminkartano/Konalassa on tietääkseni yli 200 hehtaarin yhtenäinen alue hyvien liikenneyhteyksien varrella. Miksi toisaalta tehdä jättiläisghettoa, kun 4700 hehtaarin varannosta voidaan valita useita pienempiä alueita hyvistä paikoista – säilyy rakentamisessa inhimillinen kokoluokka, eikä vaalittu kaupunkikuva muutu radikaalisti.

      • Mikki sanoo

        ”4700 hehtaarin varannosta voidaan valita useita pienempiä alueita hyvistä paikoista”.

        Sieltä mitään valita. Hyvät rakennuspaikat (Töölönlahti, Pasila) meni jo. Valtio omistaa 6% Helsingin maa-alasta. Santahaminan ja pari muuta sotilaskohdetta, Viikin (Yliopiston) pellot, kaikki rautatiealueet ja luontoa Östersundomissa.
        Että siltä pohjalta sitä konkretiaa rakentamaan. Tsemiä.

        HS
        ”Helsingin kaupunkisuunnittelulautakunnan puheenjohtaja Risto Rautava (kok) pitää puheita Malmin tulevaisuuden muuttamisesta täysin outoina.

        ”Päätökset Malmista on jo tehty Helsingin ja valtioneuvoston kesken, ja valtio on päättänyt luopua kentästä.”

        Eduskunnan jättänyt Osmo Soininvaara (vihr) huomauttaa, että Malmi rakennuksineen on Helsingin omistuksessa. ”Mielipiteitä sen käytöstä saa olla, mutta omistaja päättää – ja se, jolla on kaavoitusmonopoli.”

        Helsingin kaupunkisuunnittelulautakunnan varapuheenjohtajana Soininvaara suostuu kyllä leikkimään ajatuksella Malmin kohtalosta.

        ”Jos tämä viihdeilmailukenttä koetaan niin arvokkaaksi, niin voihan valtio ostaa alueen. Miljoona kaavoitettua kerrosneliömetriä 600 euron neliöhinnalla tekisi noin 600 miljoonaa”, Soininvaara veistelee.”

  15. Jani sanoo

    Luulenpa että alueesta tulee kentän lopettamisen jälkeen Helsinki-Vantaan lentomelualue koska Malmin sijainti on ollut poikittaisen kiitotien jatkeella sopivasti ja rauhoittanut isojen koneiden lentämistä pohjoisen Helsingin yllä. Tulevasta melusta saadaankin ensi kesänä taas esimakua kun Helsinki-Vantaalla on päällystystöitä. Malmin lopettamisen jälkeen tuo lento melu kaksinkertaistuu kun ei tarvitse väistellä Malmin ilmatilaa.

    • Valheita jälleen pörääjiltä sanoo

      Tutustu Finavian sivuihin niin saat Todellista tietoa,väittämäsi huu-haan sijaan!

  16. Seppo sanoo

    Rautava ei ymmärrä, että Malmin lentoasema ei ole Helsingin sisäinen asia, vaan koskettaa koko Suomea. Keskustan kiinnostus Malmin kenttään on hyvin ymmärrettävissä, koska Malmin varassa on 150 km säteellä ainoa sujuva vapaan aikataulun ilmatie koko muuhun Suomeen. Kyllä liike-elämä joutaa kolkuttelemaan junalla tai odottelemaan päivän reittilentoa, joita karsitaan koko ajan?

    Tuo ”viihdeilmailukenttä” on kyllä ala-arvoinen heitto, kun tietoa kentän merkityksestä koko Suomelle on ollut helpolla nettihaulla saatavissa jo yli 10 vuotta. Vaikkapa https://sites.google.com/site/malminumeroina ja http//malmiairport.fi/harhaluuloja . Soininvaaralta voisi kysyä, että omistajako päättää, niinkuin Sipoo Östersundomin tapauksessa vuonna 2009?

    Eipä ole kukaan kommentoinut sanallakaan Malmilla tekeillä olevaa heinäkurpan johtavan muuttolevähdyspaikan hävittämistä. Laji siis on Suomessa äärimmäisen uhanalainen ja EU-direktiivin nojalla erityisesti lailla suojeltu, ikoniksi nostetun liito-oravan veroinen.

    Siitä Malmin kentän rakennettavuudesta voi katsoa asukkaan korutonta kertomaa ja linkin takaa valokuvia Fallkullan 10-vuotiaasta kerrostaloalueesta Malmin kentän pohjoisnurkalla samassa savikossa: http://malmiairport.fi/harhaluuloja/#19

    • Vanhaa valetta sanoo

      Vanhat paikkanspitämättömät väittämät tuossa”satukirjassa”!
      Patri ja Raja Malmin suurimmat operoijat lähtevät (n.70-80% MLY:n mukaan)
      niin hiljaiseksi käy tämä tuleva Korpikenttä!

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>