Nopeudenrajoitin autoissa estäisi terrorismin

Pari päivää sitten kirjoitin mielestäni ylimitoitetuista suojatoimenpiteistä yleisötapahtumissa. Hyvä esimerkki 250 metriä pitkä rekkajono Elomessuilla.Tänään Hesari kertoo, miten kaupunkisuunnittelijat pohtivat miten suojata kaupunkejamme terroristien autohyökkäyksiltä. Mm. Temppeliaukion kirkkoa on suojattu betoniesteillä.

hs_terrorismiJutussa siteerataan Warwickin yliopiston professori Jon Coaffeea.

”Hän puhuu ”vainoharhan arkkitehtuurista”: Raskaat turvatoimet herättävät ihmisissä turvattomuuden tunnetta, koska isku tuntuu tällaisessa ympäristössä väistämättömältä.

”Jos haluamme elävän julkisen tilan ja aidosti avoimen yhteiskunnan, meidän ei pidä antaa poikkeuksen muuttua normiksi hakiessamme toimivia ja tehokkaita keinoja urbaanista terrorismista selviämiseen”, Coaffee kirjoitti The Washington Post -lehdessä.”

Juurikin näin. Voitaisiinko sitten tehdä jotain ihan muuta turvallisuuden parantamiseksi?

Ketjussa, joka päättyy ihmisjoukkoon ajavaan terroristiin, on oikeastaan kolme osatekijää:

1. Ajaja
2. Ajoneuvo
3. Ympäristö

Ykköseen voimme vaikuttaa madaltamalla terrorismin ja radikalisoitumisen riskiä ylipäätään. Kolmosesta seuraa turvattomuutta.

Jäljelle jää kysymys: Miten voisimme muuttaa ajoneuvoa niin että terrorihyökkäys muuttuisi vaikeammaksi?

Helposti. Jokaisessa uudessa autossa on GPS-paikannin. Jokainen auto myös tietää nopeutensa. Yhdistetään nämä, mitä saadaan?

Paikkatiedon mukaan muuttuva nopeudenrajoitin.

Taajama-alueella, jossa jo nyt nopeusrajoitus on 30 km/h, ei vaan voisi ajaa lujempaa kuin 30km/h. Lähellä toreja, kirkkoja ja muita kohteita tätä nopeutta voidaan laskea entisestään. Ei kenenkään tarvitse ajaa Lutherinkadulla Temppeliaukion kirkon edessä yli 10 km/h.

Minua ei oikeastaan kiinnosta taajamien ulkopuoliset nopeudet, mutta samalla loppuisi ylinopeuden ajaminen koko maassa. Mitään perustuslaillista oikeutta rikkoa nopeusrajoitusta ei käsittääkseni ole olemassa. Ja ammattiautoilijoiden rekoissa nopeudenrajoittimet ovat jo pitkään olleet pakolliset.

Järjestelmä voisi olla dynaaminenkin: Jos vaikkapa Senaatintorille tulee illaksi pop-up -tapahtuma, voidaan nopeudenrajoitin päivittää verkon yli jokaiseen ajoneuvoon lähes reaaliaikaisesti. Tai miksei vaikkapa koulujen alkamisaikaan voisi koulujen lähistöllä olla hitaampi nopeusrajoitus? Tai miksei ensimmäisen lumisateen tullessa alennettaisi ajonopeuksia 20km/h kunnes tiet saadaan kuntoon? Pelti kolisisi vähemmän, autoilijakin voittaisi.

Ehdotukseni ei oikeastaan muuttaisi mitään – kenelläkään ei ole nytkään oikeutta ajaa ylinopeutta.

Itse tykkäisin tällaisesta ominaisuudesta myös pitkää matkaa ajaessa: ei tarvitsisi kytätä nopeusrajoituksia ja pelätä valvontakameroita kun autolla ei vaan kertakaikkiaan voisi ajaa ylinopeutta.

kuolemantapaukset

Kuoleman todennäköisyys kasvaa nopeasti nopeuden noustessa yli 30km/h.

Samalla ehdotukseni ratkoisi paljon terrorismiuhkaa suurempaa ongelmaa: liikenneturvallisuutta. Vain kuluvan vuoden aikana mm. Jaguar-kuski ajoi naisen päälle keskustassa, huumekuski kaahasi Bulevardilla satasta vastaantulijan kaistalla ja täällä meillä Siilitiellä ilmeisesti sairaskohtauksen saanut kuljettaja menetti ajoneuvonsa hallinnan ja tappoi miehen. Ja tämän lisäksi kaikki muut kuolemantapaukset ja onnettomuudet, jotka johtuivat ylinopeudesta.

Ehdotukseni olisi teknisesti toteutettavissa. Se myös ratkoisi todellista ongelmaa, liikenneturvallisuutta, pitkälti kuvitteellisen terrorismin sijaan. Nopeudenrajoitin, toisin kuin betoniesteet Temppeliaukiolla, säästäisi takuuvarmasti ihmishenkiä.

En kuitenkaan pidätä hengitystäni että tämä koskaan toteutuisi. Todennäköisempää on jopa se että automaattiautojen yleistyessä liikenneturvallisuus paranee niin paljon että jossain vaiheessa ihmiset eivät enää vaan saa ajaa autoa kaupungeissa.

Perussyy miksi ideani ei etene blogi-tasolta yhtään mihinkään on kulttuurinen, henkinen. Me olemme valmiita tekemään ”jämeriä” ”miehekkäitä” päätöksiä – valamaan betoniesteitä, lisäämään tiedustelua, laukomaan ohjuksia tuntemattomiin kehitysmaihin. Mutta me emme halua että liikkumisen vapauttamme rajoitetaan. Vaikka rajoittaminen olisi rationaalista ja haitta lähinnä kuvitteellista. Vaikka nopeudenrajoitin lisäisi todellista turvallisuutta enemmän kuin mikään turvallisuusteatteri.

Haluaisin nähdä järkevän argumentin sille miksi meidän kannattaa rakentaa betoniesteitä ja suojata rekoilla joukkotapahtumia, mutta emme saisi koskea henkilöautojen ajonopeuksiin teknisesti. Minä en sellaista kykene keksimään.

Kommentit

  1. sanoo

    Aluksi mielsin kirjoituksen provoksi, mutta jos ihan tosissaan kysyt, niin:
    1. Minulla on ihan kohtuullisen kokoluokan henkilöauto vuosimallia 2016. Siinä ei ole GPS-laitetta autoon integoituna.
    2. Sillä lienee täysin laillista ajaa edelleen vuonna 2040.
    3. Kohdat 1 +2 = törmäilyjen esto huomenna ja vielä ensi keväänäkin edellyttää jotain muuta, kuin ehdottamaasi. Itse en ole ajatellut törmäillä, mutta siis noin niinkuin teoriassa.

  2. Tapio Peltonen sanoo

    Oikeastaan kannatan ajatusta, mutta jotta tällaiset tekniset ratkaisut saataisiin nopeasti laajaan käyttöön, pitäisi puuttua siihen ikiaikaiseen sääntöön, että ajoneuvoa koskevat ne varusteita koskevat määräykset, jotka ovat olleet voimassa ajoneuvon käyttöönottohetkellä.

    Toinen vaihtoehto on tehdä varusteesta lain kannalta samankaltainen kuin rekisterikilpi tai ne 90-luvun puolivälin verotarrat, mutta en pidättäisi hengitystä odoteltaessa että jokin näin monimutkainen järjestely tulee kaikkiin ajoneuvoihin pakolliseksi.

    Kannatan silti ajatusta, ainakin koskien uusia autoja. Ja tässä olisi yksi hyvä syy velvoittaa valmistajat yhdenmukaistamaan autojen dataväylät ja julkistamaan protokollat.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>