T3 ja Terveysasemat

Viime keskiviikon valtuustossa käytiin varsin pitkä keskustelu terveysasemien ulkoistamisesta. Tai oikeastaan käytiin keskustelua Kokoomuksen ryhmäaloitteesta, joka olisi luonut jonkinlaisen ulkoistamisautomaatin, mutta kuten usein valtuustossa, nytkin puhuttiin mieluummin vähän asian vierestä. Mikäpä siinä. Puhutaan vaan.

Vaikutti siltä että kaikki valtuutetut olivat jokseenkin herttaisen yksimielisiä siitä että Helsingin terveysasemien hoitoon pääsyssä on parantamisen varaa. Yleinen tapa mitata tätä saatavuutta on ns. T3-aika.

Terveysasemilla mitataan lääkärien ajanvarausaikojen jonoa laskemalla kolmas vapaana oleva kiireetön ajanvarausaika kalenteripäivissä icloud browser mehrere fotos herunterladen. Terveysaseman T3-luku on näiden aikojen keskiluku eli mediaani. Puolella lääkäreistä on varattavia aikoja ennen T3-lukua ja puolella sen jälkeen.

Tässä taulukossa on värikooditettuna Helsingin terveysasemien T3-ajat 2018-2020. Vihreällä 0-14 päivää, vaaleahko punainen 15-35 päivää ja tumma punainen 36-42 päivää.

Varsin lyhyellä aikavälillä tilanne on heikentynyt merkittävästi withholding tax rates. Tilastosta kannattaa huomata että T3-ajan maksimi Helsingissä on 42, sitä pidemmälle ajalle ei ”kalentereita ole vielä avattu”. Yhdeksän terveysaseman 42 päivää tarkoittaa siis käytännössä sitä että kiireettömiä aikoja ei ole.

Kaupunki pyrkii parantamaan toimintansa laatua monella tavalla. Helsingin sosiaali- ja terveystoimesta vastaava vihreä apulaispormestari Sanna Vesikansa kertoo hyvin millä kaikilla toimenpiteillä tätä yritetään. Varsin kattava ja pitkä lista.

Keskiviikon valtuustossa keskusteltiin kuitenkin vain yhdestä ainoasta keinosta: voisiko Helsinki, kuten monet suomalaiset kunnat, käyttää hyödykseen myös yksityisten yritysten osaamista freitag der 13 kostenlosen. Voisiko esim. Mehiläinen tai Terveystalo ottaa hoitaakseen muutaman terveysaseman Helsingissä?

Tätä vastustettiin Vasemmistoliiton, Feministien, Keskustan ja Sosialidemokraattien toimesta. Kuultiin monta puheenvuoroa ”pörriäisistä”. Ratkaisuksi tarjottiin lähinnä sitä että Helsingin tulisi kehittää omaa julkista toimintaansa.

Helsingillä on 23 terveysasemaa, miten ihmeessä kahden niistä siirtäminen yksityisen operoitavaksi vähentäisi kehittämisen mahdollisuuksia 21:llä terveysasemalla download win 10 iso?

Aivan. Ei yhtään mitenkään.

Tilanne menee minulta täysin yli ymmärryksen. Meillä on käsissämme akuutti saatavuuden kriisi, joka heikentää yleisemminkin luottamusta julkiseen terveydenhuoltoon ja palveluihin. Silti meidän pitäisi rajata yksi tunnetusti tehokas keino kokonaan pois.

Kyse on joka tapauksessa julkisesta palvelusta julkisella terveysasemalla. Asiakas ei parhaassa tapauksessa erota kaupungin ja yksityisen operoimaa terveysasemaa mistään muusta kuin siitä että yksityisen hoitamalta asemalta kuntalainen saa ajan sellaisen tarvitessaan opera bilder herunterladen.
Aivan samaan tapaan kouluruoka on kouluruokaa riippumatta siitä tuottaako sen kaupungin Helsingin kaupungin palvelukeskus -liikelaitos, Helsingin kaupungin 100% omistama Palmia Oy tai esim. Fazer Oy. Kyse on kuntalaisen palvelusta ja sen laadusta, ei siitä kuka sen tuottaa.

Arvelenkin että valtuuston vasen laita pelkää kokeilun onnistumista. Niin syvästi keskustelun kanta on ankkuroitu ideologiaan tosiasioiden sijaan. Tässä kohtaa on pakko lainata Kansan Uutisten entistä päätoimittajaa Yrjö Rautiota:

Moni poliitikko uskoo, että julkisuutta voi hallita kertomalla asioista (vain) sen, mikä on poliittisesti ”tarkoituksenmukaista” herunterladen. Journalismin ainoa periaate taas voi olla vain se, että olennaiset asiat kerrotaan totuudenmukaisesti, oli se poliittisille päämäärille eduksi tai haitaksi.

Totuus on sitä paitsi aina myös poliittisesti tarkoituksenmukaista. Jos tosiasiat ja ideologia ovat ristiriidassa, vain ideologiaa voidaan korjata, ei tosiasioita. Ideologia, joka ei tosiasioita kestä, on ennen pitkää tuhoutuva.

Mitä tehdään ulkoistuskokeilun päättyessä jos yksityiset tuottajat kykenevät tuottamaan samalla hinnalla – tai jopa edullisemmin – parempaa laatua comic bilder kostenlos herunterladen? Luovutaanko vai laajennetaanko? Miten otetaan opiksi? Jos kanta ei ole alunperinkään perustunut tosiasioihin, voiko tiedon lisääntyessä tehdä uuteen tietoon perustuvia päätöksiä? Voiko laatua ylipäätään kehittää jos ei ole valmis uskomaan mitä excel kertoo?

Minun mielestäni tärkein ideologinen kysymys on se onko meillä laadukas julkinen terveydenhuolto. Ehdottomasti. Näen terveydenhuollon ihmisoikeutena. Se ei ole ala, jolla ”vapaa markkinatalous” toimii – ja onneksi kukaan ei sellaista haluakaan adwcleaner german free of charge. Meillä on oltava yhteisvastuullinen terveysvakuutusjärjestelmä, se on yksi pohjoismaisen hyvinvointivaltiomallin peruslupauksista. Kaveria ei jätetä, kaikki hoidetaan. Tästä perusoikeudesta olen valmis taistelemaan.

Sen sijaan en näe juuri lainkaan ideologisena kysymystä siitä kuinka julkinen terveydenhuolto järjestetään. Se tulee järjestää mahdollisimman tehokkaasti ja laadukkaasti. Tapauskohtaisesti tarkoituksenmukaisimmalla tavalla.

Joiltain osin se tarkoittaa kunnan, kuntayhtymän, valtion tai tulevaisuudessa ehkä maakunnan itse ylläpitämää palvelua epub reader downloaden. Joiltain osin se voi tarkoittaa julkisen tahon tarjoamia palveluseteleitä (esim. hampaat, kaihi). Ja joiltain osin se voi tarkoittaa yksityisen yrityksen operoimaa julkista palvelua (sairaankuljetus, terveysasemat, hoiva). Eikä yksityinen sektori tarkoita vain voittoa tavoittelevia yrityksiä – meillä on koko joukko ns. kolmannen sektorin toimijoita mm. päihdepalveluissa, joita ilman yhteiskuntamme olisi varsin toisen näköinen.

Näiden muutaman terveysaseman kohdalla uskon että lopputulos tulee olemaan hyvä. Helsinki osaa kilpailuttaa ja markkinat ovat olemassa. Toivottavasti muutama yksityinen toimija kirittää myös kaupungin omaa palveluntuotantoa tekemään parannuksia nykyistä nopeammalla tahdilla bewerbungsvorlagen design kostenlos downloaden. Kilpailulla tapaa olla sellainen vaikutus.

Aiheesta tullaan keskustelemaan Helsingissä vielä useita kertoja kun ulkoistamispäätös saapuu lopulta päätöksentekoon. Avoin ja harkitseva keskustelu on hyvästä. Samaten lopputulosten perkaaminen – ei tätäkään kokeilua pidä jatkaa jos lopputulokset ovat kehnoja.

Onneksi valtuuston enemmistö ei äänestänyt Vasemmistoliiton palautusesityksen puolesta. Se olisi vienyt meiltä yhden työkalun pois. Ja päätöksen kärsijöinä olisivat olleet juuri ne, joiden puolesta vasemmisto vakuuttaa taistelevansa.

Kommentit

  1. Juuso sanoo

    Olisi hyvä ymmärtää privaatin liiketoimintalogiikka, jotta tietäisi mitä ’tulee pelätä’ ulkoistuksessa. Ulkomainen pääomaasijoittaja ei tienaa 20min lääkärikäynnistä yksityisellä. Lääkäri kyllä tienaa, mutta ne eurot jää Suomeen.

    • sanoo

      Niinpä.

      Ja yleisemminkin jos yksityinen kykenee tuottamaan laadukkaan palvelun julkista edullisemmin ja ottamaan välistä vielä voittomarginaalinkin, niin minun on vaikea nähdä ongelmaa.

    • random veijo sanoo

      Jaa että ottiatuota pääomasijoittaja satsaa hyväntekeväisyyteen vai? Täysi nolla-argumentti & Hanski komppaa. Pumpataan stadilaisten veronmaksajien fygyä taholle, joka todennäköisesti harjoittaa aggressiivista verosuunnittelua = verofygyt häipyy huitsin luxemburgiin ja lekurit puljaa liksansa pääomatuloiks. Kun taas julkisiin satsaamalla ne fyrkat pysyy Stadissa. Mutta sen lauluja laulat kenen leipää syöt, sanoi konsulttifirma kun asiakkaansa salasi. Eiköhän sun Hanski kandeis jo loikata kokkariks.

  2. random veijo sanoo

    Yksityinen on AINA voittomarginaalin verran joko kalliimpi tai huonompi kuin julkinen. Esim. Attendo tuloutteli omistajilleen sellaista 20 prossan tuottoa. No, sitten sanot, että yksityinen on sen verran tehokkaampi – ja vähän päälle, eiks niin, koska muuten säästö ois nolla. No, kuten on nähty, hoitoalan palvelutuotannossa ainoa resurssi, josta voi merkittävästi tinkiä, on hoitohenkilökunnan aikaresurssi. Se heijastuu suoraan palvelun laatuun. Kulupuolella taas hankinnoissa julkisella on aina puolellaan suuruuden ekonomia. Lisäksi yksityinen tunnetusti välttelee verojen maksua ja rapauttaa veropohjaa. Ei koske ainoastaan yrityksiä vaan lääkäreitä, jotka kiertävät veronmaksua puljaamalla palkkatuloa pääomatuloksi, josta Stadi ei hyödy pennin jeesusta.

    Näytäpä Hanski periaatteellinen matematiikka jolla tästä tulee parempaa ja halvempaa kuin julkisella.

    • random veijo sanoo

      Yllättäen konsultti vaikeni tässä kohtaa.Ei ole ilmeisesti asiakkaalta tullut ohjetta miten pitää vastata.

  3. random veijo sanoo

    Hanski, mitkä yks. terveyspalvelujen operoijat tai niiden omistajat on sun tai sun työnantajan asiakkaita?! Kerro rohkeesti vaan. Jostain syystä sun työnantaja ei julkista refejään……….

    • sanoo

      Hei ”Veijo”,

      työnantajani asiakkuudet eivät yleisesti ole julkista tietoa.

      Jos olisin jossain asiassa jäävi, kertoisin siitä. Tai toisin päin – jättäisin kirjoittamatta aiheesta. En harjoita omaa poliittista harrastustani (, johon minulla Suomen kansalaisena on oikeus) asiakkaideni nimissä tai agendalla.

      • random veijo sanoo

        Nii ettäkö Suomen kansalaisena on oikeus olla mukana Suomen suurimman kaupungin päättävissä elimissä ja sotkea luottamustoimiin henkkoht intressit & mahd. korruptioksi luettavalla tavalla? Nyt sieltäsuunnalta valuu paksua bazaa. On täysin normaali käytäntö että sidonnaisuudet julkistetaan niin ettei tartte epäillä jääviydestä.Kun et sitä suostu tekemään niin epäilyt on vahvat ja syystä. Ei missään avoimessa yhteiskunnassa poliitikon oma sana / väite ole tae vaan todisteet laitetaan avoimesti tiskiin!!

      • random veijo sanoo

        + vielä että sinä et päätä ootko jäävi vaan sen päätöksen tekee ihan muut tahot.Ja nyt yrität pimittämällä aikaansaada sitä, etteivät ko. tahot sidonnaisuuksiasi näkisi.

      • sanoo

        Taitaa olla aika lopettaa tämä keskustelu. Jääviyteen on selvät lain määrittämät säännöt ja aina tarvittaessa olen kysynyt – ja tulen vastakin kysymään – neuvoa luottamuksellisesti kaupungin lakimiehiltä. He ovat juuri näiden kysymysten asiantuntijoita ja valtuutetut saavat kysyä neuvoa. Sinä, rakas Random Veijo, et päätä milloin minä olen jäävi.

        Mutta on myös täysin selvää että tahallinen jäävinä työskentely tai jäävinä asioiden ajaminen olisi idioottimaista käytöstä ja tulokset olisivat huonot sekä ammatillisesti että poliittisesti.

        Hyvä esimerkki kantojeni johdonmukaisuudesta on vastaukseni YLEn vaalikoneeseen vuonna 2012:

        3. Kunnallisten terveyspalveluiden yksityistäminen tuo palveluihin tehokkuutta ja säästää kustannuksia.

        En osaa sanoa.

        Kunnallisten terveyspalveluiden “yksityistämisen” voi tulkita monella eri tavalla. Tärkeintä on se, että kaupunki pitää huolta laadukkaista terveyspalveluista kaikille kuntalaisille joka puolella kaupunkia, ei se, miten ne tuotetaan. Helsinki voisi kokeilla yksityisiä palvelutuottajia joissain paikoissa. Päätöksenteko saatujen kokemusten kautta olisi fiksumpaa kuin pelkkä ennakkoluuloista kumpuava kannatus tai vastustus.

        Toimin 2012 freelance-muusikkona.

    • Mikko K sanoo

      Mielenkiintoista seurattavaa.

      Hyvin yksinkertaista ja selkeää olisi vastata: ”Minulla tai työnantajallani ei ole asiakkaina yksityisiä terveydenhoitoalan yrityksiä tai niiden omistajia.”

      Se ei paljastaisi asiakkaita (ja se on oman moraalikeskustelunsa aihe, mitä ylipäätään niiden asiakkuuksien piilottelulla haetaan, vrt. case Kulmuni).

      Nyt kun et tällaista lausuntoa anna, jää vahva epäily peitellystä jääviydestä. Ei nyt kyllä oikein näytä hyvän hallintotavan ja pohjoismaisen avoimuuskäytännön mukaiselta, mutta poliitikkona saat tietysti vapaasti valita, minkälaisen kuvan itsestäsi tahdot äänestäjillesi antaa.

      • sanoo

        Minulla ei työntekijänä ole ensinnäkään oikeutta kertoa työnantajani asiakkuuksista.

        Omalta osaltani voin vastata vain siitä että pidän itse huolta siitä että jääviyttä ei synny. Olen tästä todella tarkka.

        Tarvittaessa olen viimeisen vuoden aikana joko jäävännyt itseäni tai antanut varajäsenelleni mahdollisuuden osallistua kokoukseen. Jääviydet eivät liity vain työhöni, vaan esim. kulttuurijaostossa joudun usein tarkistamaan onko avustuksenhakijoissa mukana esim. taiteilijana aktiivisesti toimiva sisareni tai muu läheiseni.

        Jääviyden synty olisi minulle vakava virhe sekä ammatillisesti että poliittisesti.

        Pohjoismaiseen oikeusvaltiokäytäntöön liittyy kuitenkin sekin että yhteiskunnalliseen toimintaan on oikeus osallistua työnantajasta tai ammatinvalinnasta riippumatta. Vain armeijan aktiiviupseerit on rajattu – perustellusta syystä – ulkopuolelle.

      • Mikko K sanoo

        Ok, eli on vahvasti syytä epäillä, että sinulla ja työnantajallasi on asiakkaana privaattisektorin terveysfirmoja, kun et tätä kiistä.

        Maalitolppien siirtely vahvistaa vaikutelmaa entisestään: kukaanhan ei ole vaatinut olemaan osallistumatta politiikkaan vaan olemaan läpinäkyvä.

        Sidonnaisuuksien julkistaminen on sikäli ensiarvoisen tärkeää, että jääviyden voivat tunnistaa muut, eikä se jää ”omavalvonnan” varaan.

        Aina kun ihminen ei edes itse tajua olevansa vietävissä.

        Rumalta tämä kyllä näyttää nyt. Todella rumalta.

      • sanoo

        Luet minua nyt kuin piru raamattua. Sanotaan nyt vielä kerran vielä suoremmin:

        Se että kirjoitan aiheesta julkisesti kertoo juuri siitä että minä en ole jäävi eikä minulla ole sidoksia.

        Jos minulla olisi sidoksia tai olisin jäävi, en kirjoittaisi.

        Vaikka minulla ei olekaan sidoksia tähän tapaukseen tai ole jäävi, ei minulla silti ole oikeutta kertoa työnantajani asiakkuuksista. Tämä on aivan normaali liiketoiminnan tapa, ei vain konsultoinnin.

      • Mikko K sanoo

        Älä viitsi suhtautua noin ylimielisesti ja olettaa, että pelkkä selittely menisi läpi. Kyse on äärimmäisen tärkeästä asiasta.

        Se, että kirjoitat julkisesti, ei todista mitään, vaan avaa kolme vaihtoehtoa:

        1.) Et tunnista jääviyttä
        2.) Et myönnä jääviyttä
        3.) Et ole jäävi

        Nyt tahdot tarkoitushakuisesti jättää arvailun varaan, mikä näistä pitää paikkansa.

        Valuu kuin vesi hannun selästä, kun yrittää esittää olennaisen pointin: mitä päättäjän sidonnaisuuksien pimittäminen avoimessa yhteiskunnassa palvelee?

        Yksiselitteinen vastaus: korruptiota.

        Oletko aidosti sitä mieltä, että vaatimus sidonnaisuuksien ilmoittamisesta tulee kategorisesti kieltää vai haluatko pitää sen etuoikeuden vain itselläsi?

        Olisiko esim. Nuorisosäätiö-casessa pitänyt vain luottaa poliitikon vakuutteluun?

        Tiedät vastauksen itsekin.

      • sanoo

        1. Oletatko todella että en tunnista jääviyttä? Tämä on asia jota pohdin säännöllisesti ja tunnen juridiikan, ja kuten sanottua, kysyn neuvoa aina kun kysymys on epäselvä. Tunnistan jääviydet.

        2. Myönnän jääviydet – jos en myöntäisi syyllistyisin rikokseen, joka tekisi työskentelystäni mahdotonta niin poliitikkona kuin konsulttina.

        3. En ole jäävi.

        Sidonnaisuudet tulee ilmoittaa, mutta tähänkin on olemassa prosessi ja laki, jota noudatan. Lisäksi valtuustoryhmämme sisäisesti on sovittuna lakia tiukemmat käytännöt, joiden mukaisesti toimin.

      • Mikko K sanoo

        ”Normaali liiketoiminnan tapa” kalskahtaa pelottavan paljon ”maan tavalta”.

        Älä vetoa työnantajasi käytäntöön. Sinä teit itse moraalisen valinnan, kun työnantajasi valitsit.

        Kukin voi arvailla syitä, etenkin kun defenssinä iski nyt aggressiivinen siilipuolustus.

      • sanoo

        Kyse ei ole vain minun työnantajastani, vaan ihan suurinpiirtein kaikesta liiketoiminnasta mitä maasta löytyy.

      • naapuri sanoo

        jaa että suurinpiirtein kaikki liiketoiminta suomessa perustuu asiakkuuksien pimittämiseen?!?nyt on jo törkeen paksua skeidaa.

        hetken seurasin komiikkana tätä kiemurtelua mut nyt alkaa ihan periaatteesta vituttaa tää suora valehtelu niin paljon,että tieto sun touhuista lähtee eteenpäin medialle ja jos journalistien kaivamien tietojen perusteella edellytyksiä tutkinnalle on,niin sitten poliisille.

        edestäs löydät,pienen vallan sokaisema pieni mies. jokaiselle hevoselle löytyy kengittäjä.

  4. Mikko K sanoo

    Jäin vielä miettimään. Olet siis lähtökohtaisesti hakeutunut töihin / headhuntattu yhtiöön, jonka markkinointivalttina on toimia kuin sveitsiläiset pankit. Ei avoimuutta ja läpinäkyvyyttä vaan sataprosenttinen salassapito. Tällaisen palvelun piiriin hakeutujille suorat yhteydet poliittisiin päättäjiin ovat niin ikään markkinointivaltti. Myyt tätä osaamista: näin asiat etenevät Helsingin koneistossa sisältäpäin katsottuna. Tarpeen tullen kosmeettisesti jääväät itsesi, vaikka jääviys on fundamentti tässä asetelmassa. Koska se on fundamentti, et voi puolustautua kuin vetoamalla oikeuteesi tehdä ammatistasi huolimatta politiikkaa – mikä on pelkkä silmänkääntötemppu. Oikea ongelma ei ole ammatti tai työ vaan koko lähtökohta: yhteyksien tarkoitushakuinen häivyttäminen ja korruption potentiaalin avaaminen markkinointivaltiksi. Tähän lähdit aktiivisesti mukaan sinä päivänä kun tehtäväsi otit vastaan.

Vastaa käyttäjälle Mikko K Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *