korjauslaskentaa…

Vahvistetut tulokset vaaleista tulivat sähköpostiin tänä aamuna. Olinkin saanut 423 ääntä ja näin ollen hiukan kismittävästi jäin vain 13 äänen päähän varavaltuutetun paikasta. No, sellaista se on, mahtava tulos joka tapauksessa ja ylitin omat tavoitteeni kirkkaasti!

Tarkastuslaskennassa tapahtui muitakin suuria muutoksia: mm. Laakson Tapsan äänimäärä laski reilusti ja Jessica Karhun nousi. Täysin ongelmatonta siis perinteinenkään ääntenlaskenta ei ole. Onneksi uudelleenlaskenta ei vaikuttanut valittuihin – se olisi varmasti tuskaisen karvasta häviäjälle.

Mites olisi ”äänestyskirjoituskoneiden” käyttöönotto? Tietokone, jossa olisi vain numeronäppäimistö ja suuri ystävällinen print-nappula. Näin voisi kirjoittaa numeron lapulle varmasti standardi-kirjaimin – osa ”tulkinnanvaraisuutta” poistuisi ja laskenta nopeutuisi. Sitten saisi itse sulkea printin kuoreen ja tiputtaa uurnaan. Tietysti voisi printata myös tyhjän lapun ja piirtää [lisää vapaavalintainen sarjakuvahahmo tähän] käsin…

kynä ja paperi

Sähköisen äänestyksen kokeilussa kävi juuri niin kuin pahimmissa kuvitelmissa povattiin:

Sähköisen äänestyksen kokeilu ei sujunut kolmessa kunnassa aivan niin kuin piti. Kuntavaalien jälkeen on selvinnyt, että kaikkiaan 232 äänestäjältä ei äänen antaminen koneella onnistunut, vaan operaatio keskeytyi ja ääni jäi kokonaan antamatta.

232 ääntä ei olisi heivannut Helsingin lopputulosta kokonaisuutena juuri mihinkään suuntaan, mutta kokeilu järjestettiin pienemmillä paikkakunnilla ja Vihdissä virheiden määrä ylittää äänikynnyksen 45:llä äänellä.

Törkeää. Samalla noin prosentin ”virhemarginaalilla” Helsingissä olisi jäänyt antamatta 2828 ääntä. Vihdin ongelmat eivät ole lainkaan vähäisempiä vaikka absoluuttinen määrä olikin, luojan kiitos, pienempi. Uusintavaalia tulisi harkita.

Koko ”sähköisen äänestämisen” vouhotuksessa pitää ottaa nyt pitkä aikalisä. Onko olemassa mitään hyvää syytä luopua tutusta ja turvallisesta kynä ja paperi -yhdistelmästä? Tuloksien odottelu noin neljän tunnin ajan ei ole paha hinta maksaa siitä, että kansanvaltainen järjestelmämme on luotettava. Itseasiassa jos hintaa verrataan kotimaisen draaman normaaleihin tuotantokustannuksiin, niin uskaltaisin väittää, että ollaan vahvasti voitonpuolella!

Ja kuten arvata saattaa, sähköisen äänestämisen käytännön järjestelyistä vastasi… *drumroll* …Tieto-Enator! Herra-Jeebus sentään! Eikö tuota firmaa nyt kertakaikkiaan saada irti vastuullisten tietojärjestelmien kehittelystä! Ehkä Timonkaan ei tarvitse lupaustaan toteuttaa… Miksi ihmeessä Tieto-Enatorilta yhä tilataan palveluita, vaikka pulju on kerta toisensa jälkeen ryssinyt hommansa?

edit: Oikeusministeriö tiedottaa asiasta otsikolla: Sähköisen äänestyksen kokeilusta myönteistä palautetta – noin 200 äänestystä kuitenkin keskeytyi erehdyksessä

Anteeksi. Pakko poistua takavasemmalle repimään pelihousuni. Eihän se nyt j-u-m-a-l-a-u-t-a voi olla positiivista, että ”vain” noin 200 äänestystä keskeytyi erehdyksessä! Ja eihän ihmiset ole voineet edes siellä äänestyspaikoilla tietää, onnistuiko homma vai ei? Koko prosessiahan voidaan arvioida ainoastaan lopputulosten perusteella, ei jollain saamarin ”ovensuukyselyllä” – oliko kokeilu mielestäsi myönteinen? [ ] kyllä [ ] ei. Tiedoksi virkamiehille: kokeilu epäonnistui törkeästi. Vastuu on teidän.

Nyt perkele oikeusministeriön kuupille tiedoksi, että sähköinen äänestäminen kokeiluna loppuu tähän! Eikö kukaan oikeasti muka osaa laskea, että koko maassa Vihdin prosentilla olisi jäänyt antamatta 26 161 ääntä! Se ei ole aivan vähän ja mitätöntä!!

Myös äänitekniikkaa puolittain ammatikseni tekevänä minulle on erittäin tuttu sananlasku: ”It ain’t broken, don’t fix it.” Miksi ihmeessä toimivaa vaalijärjestelmäämme pitäisi ”kehittää”?