Viime keväänä Rakennusvirasto esitti talousarvioesityksessään (pdf, s.39) seuraavaa:
Pysäköinnin maksullisuusajan jatkaminen (Khs 23.4.2012) edellyttää toiminnan tehostamisen lisäksi pysäköinninvalvonnan resurssien kasvattamista (8 pysäköinnintarkastajaa, valmistelija ja toimistosihteeri). Menolisäys on 370 000 euroa vuodessa.
Maksullisuusajan jatkaminen lisää kaupungin tuloja arviolta 1,2 milj. euroa vuodessa edellyttäen, että pysäköinninvalvonta on riittävää. Virhemaksun korotus 2012 lisää kaupungin tuloja arviolta 1 milj. eurolla vuodessa.
Ja sitten sama suomeksi. Rakennusvirasto esitti menojensa kasvattamista 370 000€:lla, jotta voisivat palkata lisää pysäköinninvalvojia. Pysäköinninvalvojien palkkaaminen tuottaisi viraston mukaan kaupungille 1,2 miljoonaa euroa vuodessa. Lisätuloja kaupungille siis 830 000€.
Kaikki hyötyisivät, myös autoilijat, kun virheellisesti pysäköityjä autoja olisi kaduilla vähemmän.
Tavallinen iltapäivä Manskun pyöräkaistalla.
Kaupunginjohtaja Pajunen ei tätä hyväksynyt. Talousarvioesityksessään ”tiukan budjetin” Kokoomus poisti menolisäyksen koska se oli menolisäys. Vaikka se olisi tuottanut kaupungin sijoittaman rahan takaisin yli kolminkertaisesti. Moniko investointipankkiiri jättäisi vastaavan tuotto-odotuksen käyttämättä? Mitä järkeä tällaisessa vain yhteen sarakkeeseen tuijottamisessa on?
Tänä viikonloppuna neuvotellaan kaupunkimme ensi vuoden budjetista. Me Helsingin Vihreät esitämme yhtenä budjettineuvottelutavoitteenamme pysäköinninvalvonnan tehostamista. Tätä on politiikka. Ja tämän takia kaupungintalolle tarvitaan pätevää väkeä, jota yksityiskohdatkin kiinnostavat.
Investointipankkiireille ei onneksi anneta veronkanto-oikeutta – tässähän ei ole siis kyseessä investoinnin tuotto vaan veronkannon kustannukset.
Veron arvioitu tuotto olisi siis 2,2 miljoonaa ja veronkannon kustannukset tuon 370ke. Verosta siis vajaa 17% menisi hukkaan. Kuntalaisilta saisi rahoja perittyä varmaan vähän halvemmillakin keinoilla, esim. kunnallisveroprosentin muutos ei vaikuttaisi veronkeräyksen kustannuksiin lainkaan.
Voi olla, että suurempi panostus pysäköintivalvontaan on järkevää, jotta pyöräteille pysäköinti yms. saadaan kuriin, mutta investoinnin tuotolla asiaa ei voi perustella.
Sakotus ei ole veronkantoa. Minusta sakotus saa vaikka maksaa kaupungille, sillä kyse on rangaistuksesta, joka tuottaa ei-rahallista hyvinvointia. Eiväthän vankilatkaan mitään rahallisesti tuota.
Liiketoiminnassa taas olen periaatteessa sitä mieltä, että tuotolla ei ole niin suurta merkitystä, jos toiminta on voitollista. Tätä saisi nähdä enemmän ihan normaaliliiketoiminnassa, jossa kaikin puolin tuottavia ja järkeviä monasti toimintoja lakkautetaan, koska voittoa ei suhteessa tule tarpeeksi. Lakkauttaminen kuitenkin usein laskee kokonaistuottoa, joten kukaan, jolla pitäisi olla merkitystä, ei voita – häviäjiä ovat omistajat, työntekijät ja varmasti myös asiakkaatkin. Ainoat voittajat ovat pikavoittoja hakevat keinottelijat, joihin usein kuluu yrityksen kvartaalitulospalkatut (=osakkeen hinnannoususta bonuksia saavat) pomot. Tämä kuitenkin on puhtaan kuvitteellista arvoa, joka katoaa viimeistään seuraavan tulosjulkistuksen yhteydessä, koska firman rahallinen arvo on hävitetty tilapäiseen kurssinousuun.
Unohdetaan kuitenkin liikemaailma. Jos julkishallinto, jonka tarkoitus ei ole olla voitollinen rahallisessa mielessä, kerrankin kykenee tekemään rahallista voittoa olemalla samalla normaalillakin tavalla vaihtoehtoihin verrattuna plussan puolella, tähän pitäisi kaikkien täysjärkisten joukkoon itsensä lukevien edustajien tarttua pikimmiten.
Jos tuota muuten Ollin numeroiden perusteella lähdetään tutkailemaan, huomataan että ROI on 2,2M/370k*100% -100% = ~495%. Ei ihan äkkiseltään tule mieleen millä muulla sijoituksella päästäisiin lähellekään tuota.
Kertokaapa nyt miksi Vihreät jatkuvasti liittoutuu Kokoomuksen kanssa? Heillä tuntuu olevan ihan perustavanlaatuisia aukkoja ymmärryksessä.