Tällä kertaa kaupunginhallituksessa lyhyt lista. Ainoa yleisemmin kiinnostava asia lienee Guggenheim-säätiön tonttivaraus, josta nyt sitten tehdään päätös. Koko lista liitteineen löytyy täältä.
1 V 29.1.2014, Yleisten töiden lautakunnan varajäsenen valinta
2 V 29.1.2014, Ympäristölautakunnan kahden varajäsenen valinta
ok. Demarit ja Keskusta järjestelevät paikkojaan.
KAUPUNKISUUNNITTELU- JA KIINTEISTÖTOIMI
1 V 29.1.2014, Pohjois-Haagan itäosan osayleiskaavan hyväksyminen (nro 12199)
ok. Pöydältä. Pöydälle viime viikolla rkp:n pyynnöstä mutta eiköhän tämä mene tällaisenaan. Lapio maahan.
RAKENNUS- JA YMPÄRISTÖTOIMI
1 Sopimus Espoon ja Helsingin kaupungin välisestä materiaalitehokkuushankkeesta ylijäämämaiden sijoittamiseksi
ok. Helsinki on onnistunut vähentämään rakentamisen yhteydessä syntyvien ylijäämämassojen hukkakäyttöä viime vuosina. Nyt, mm. Jätkäsaaren ja Kalasataman vähitellen valmistuessa, sijoituspaikoista on tullut pulaa ja massoja on jouduttu kuljettelemaan jopa Mäntsälään saakka. Tilanne ei ole hyvä taloudellisesti eikä rekkaralli ympäristöllekään tee hyvää.
Nyt sovimme Espoon kanssa yhteisen maankaatopaikan esirakentamisesta Kalliosuolle. Investointi on maksimissaan 3 000 000 euroa (alv 0 %). Investoinnilla Helsinki hankkii maankaatopaikalta 300 000 m3 ylijjäämämaiden vastaanottokapasiteetin. Kympin per kuutio siis. Kuljetus- ja vastaanottokustannukset mukaan laskien kustannuksia syntyy 30€/m3. Tämä on enemmän kuin kustannukset Vantaalle mutta vähemmän kuin Mäntsälään. Ylijäämämaiden sijoittelua pyritään joka tapauksessa minimoimaan ja Rakennusvirasto on mielestäni tehnyt hyvää työtä tässä asiassa kokonaisuutena.
KAUPUNKISUUNNITTELU- JA KIINTEISTÖTOIMI
1 Alueen varaaminen Solomon R. Guggenheim-säätiölle arkkitehtuurikilpailun järjestämiseksi
ok. Varaamme tontin Guggenheim-säätiölle kahdeksi vuodeksi. Helsinki ei sitoudu mihinkään jatkotoimenpiteisiin ja varauksen aikana järjestettävän arkkitehtuurikilpailun kustannukset ja riskit ovat Guggenheim-säätiön vastuulla.
Tulemme tekemään päätösehdotukseen yhden muutosesityksen. Kohdan 8 viimeinen kappale:
Hankkeen taloudelliset vaikutukset on arvioitava mahdollisimman perusteellisesti ennen mahdollisen hankepäätöksen tekemistä.
korvataan kappaleella:
”Arkkitehtuurikilpailun ollessa käynnissä Helsingin kaupunki teettää oma selvityksensä hankkeen taloudellisesta kannattavuudesta ja tuotto- ja kustannuslaskelmista.”
Tämä on aiemmin julkistamiemme vaatimusten mukainen linjaus.
Sosialidemokraattien perjantaina julkaisema ”ehdotus” pitää sisällään monia niistä samoista kysymyksistä ja selvityksistä, joihin myös me Vihreät haluamme vastauksia. Onkin positiivista että myös sosialidemokraatit haluavat jatkaa keskustelua Guggenheimista pelkän negatiivisen linjan sijaan. Katsomme kuitenkin että nämä asiat tulevat selvitetyksi myös nyt käynnissä olevassa prosessissa ja luotamme sosialidemokraattisten apulaiskaupunginjohtajien valmisteluun.
2 Ulkosaarten erään alueen rakennuskiellon pidentäminen (nro 12244, Rysäkari)
ok.
SOSIAALI- JA TERVEYSTOIMI
1 Valtion perintönä tulevien kuolinpesien varojen hakuperusteiden ja käyttötarkoituksen vahvistaminen
ok. Perintökaaren mukaan perintö menee valtiolle, jollei perillistä ole ja sitten valtio voi puolestaan päättää luovuttaa perinnön vainajan asuinkunnalle. Valtiokonttorin ohjeen mukaan perinnölle täytyy olla sosiaalinen tai kulttuurinen käyttötarve, eli ihan mihin tahansa kaffitteluun varoja ei voi pyytää.
Esityksen mukaan päätämme Helsingin hakuperusteiksi ja käyttötarkoitukseksi sosiaali- ja terveyslautakunnan myöntämät avustukset järjestöille toimintaan, jolla tuetaan sosiaali- ja terveysviraston voimassa olevan strategiasuunnitelman toteuttamista helsinkiläisten terveys- ja hyvinvointierojen kaventamiseksi.
2 Muutos vapaaehtoistyön neuvottelukunnan kokoonpanossa
ok. Rakennusvirasto vaihtaa edustajaansa.
SIVISTYS- JA HENKILÖSTÖTOIMI
1 Jäsenten kutsuminen tiedepalkinnon jakoa valmistelevaan asiantuntijaryhmään
ok. Helsinki jakaa vuosittain 10 000 euron tiedepalkinnon, jonka tarkoituksena on tehdä Helsinkiä tunnetuksi tiedekaupunkina. Nyt päätetään sen valmistelijoiksi tieteellisten seurojen valtuuskunnan puheenjohtaja, Suomen Akatemian tutkimuksesta vastaava ylijohtaja ja sivistystoimesta vastaavan apulaiskaupunginjohtaja. Kulttuuripuolella arvostetaan Helsingin vuosittain jakamaa kulttuuripalkintoa, joka on muistaakseni saman suuruinen. Mikähän mahtaa olla tämän palkinnon arvostus ns. ”tiedepiireissä”?
2 Oikaisuvaatimus koskien henkilöstöjohtajan Helsinki-lisä -hakemukseen antamaa päätöstä
ok. Esittelijän mukaan:
Osuuskunta on kohdistanut oikaisuvaatimuksensa lähinnä viranhaltijan päätöksen tarkoituksenmukaisuuteen. Osuuskunnan esittämillä tarkoituksenmukaisuusperusteilla ei ole kuitenkaan merkitystä tilanteessa, jossa ennalta asetetut Helsinki-lisän myöntämistä koskevat ehdot eivät täyty.
Niin sitä sitten taas autettiin Guggenheimin rantautumista Suomeen. Ei kilpailukaan ihan yksityisin varoin etene, mutta mitäs siitä, virheet ovat jo niin useasti sanansa syöneet, että kuka laskee enää…
En tiedä onko tapana vastailla näihin kommentteihin, mutta pieni lisäkysymys silti. Oliko teillä tiedossa jo sopiessanne kokoomuksen kanssa asiasta, että tälle kilpailulle myönnetään tukea puurakentamisohjelman kautta? Mitä saitte vastineeksi?
Asia kummastuttaa suuresti siinäkin mielessä, että G:lle saatiin todella monessa kyselyssä hyvin selvä vastaus kansalta. Oletteko te todella näin täysin irtaantuneet omassa ylemmyydentunnossanne kansasta ja sen tahdon noudattamisesta?
”Lisäksi vihreät edellyttävät, että prosessin on oltava sataprosenttisen läpinäkyvä, alusta loppuun. ”
Nyt saa nauraa!
Niin varmaan saisi, mutta kun ei enää jaksa naurattaa nämä todellisuudesta irtaantuneet itsensä palvojat.
http://helsinginvihreat.fi/blog/guggenheim-kilpailu-yksityisella-rahalla/
Suoraselkäistä toimintaa puolueelta. Katsokaahan sitten jatkossakin, ettei projektiin upoteta enää senttiäkään julkisia varoja!
Onko Hannullakin enemmän luottamusta Guggenheimia / Milttonia kohti ”käännöksen” jälkeen?
”Jag litar på dem ännu mera nu. Kommunikationen mellan oss och dem har varit positiv och våra linjedragningar har påverkat dem.” – Jukka Relander
http://svenska.yle.fi/artikel/2014/01/15/minister-om-guggenheimstod-finns-ingen-skyldighet-att-informera
Koska on aivan varma asia että ei tämä informaation piillottaminen ollut mitenkään viimeinen kerta Guggenheim/Milttonin puolelta.
Miten Hannu sinua äänestänyt ihminen ja mielipide saa painoa kun ei ole PR liikettä sen takana? Onko vihreillä rohkeutta vielä kääntyä asiassa vaikka kilpailun voittaja ei saa toteuttaa arkkitehtuuria? Vai hävettääköhän liika siinä vaiheessa sitten että on pakko toteuttaa, vaikka veronrahoilla syötetään upporikkaalle säätiölle julkisia varoja?
Hei,
minusta on täysin selvää että hankkeen toteuttamiselle on eri ehdot kuin arkkitehtuurikilpailun järjestämiselle ja niitä katsotaan sitten aikanaan.
On esim. aika lailla selvää että ilman valtion merkittävää osallistumista itse rakentamiseen tämä museo ei onnistu.
No miten sen rakentaminen sitten on perusteltavissa? Jos se ei onnistu ilman valtion merkittävää osallistumista, voi siitä jokainen vetää nopeasti helpon johtopäätöksen, ettei rakentaminen ole kannattavaa. Jos se sitä olisi, ei olisi mitään ongelmia saada yksityistä rahoitusta hankkeen taakse.
Ette kai ihan tosissanne aio olla mukana kippaamassa verorahoja yksityiselle säätiölle, etenkin kun tämän hankkeen tuotto valtiolle ei ole mitenkään ennustettavissa? Huonoja esimerkkejä kyllä löytyy, joiden pohjalta on helppo arvioida mikä tämän todellinen vaikutus Helsingille on…
On jotenkin huvittavaa (vaikka todellisuudessa se suututtaakin) seurata tätäkin tapahtumaketjua. Lastensairaalaa varten pidetään keräyksiä ym. ja tällaisella vähintään kyseenalaisella konseptilla toimivaa museota kyllä ollaan näemmä sitten vihreiden toimesta kannattamassa. Ja ennen mitään typeriä saivarteluja asiasta, niin kyllä, lastensairaalaan ja museoon käytettävät julkiset varat ovat poissa aivan samasta paikasta, sieltä julkisista varoista.
Hei Mikko,
on aika selvää että sellaista yhtä yksittäistä yksityistä tahoa, jolle G-museon rakentaminen olisi kannattavaa ei ole olemassa.
On myös samaan tapaan selvää että koko Helsinki ja sitä kautta sitten myös Suomen valtio hyötyisi hankkeesta sekä suorasti että epäsuorasti. Suoraan mm. alv- ja palkkaverojen kautta. Epäsuorasti sitten muiden dynaamisten vaikutusten kautta.
Voit toki kyseenalaistaa näiden dynaamisten vaikusten voimakkuuden. Niiden olemassaoloa on kuitenkin vaikea kiistää. Niitä ei kiistä ainakaan suomalainen rakennusala, joka on suhtautunut hankkeeseen positiivisesti.
Ei tietenkään ole yksittäistä yksityistä tahoa, enkä sellaista ole peräänkuuluttanutkaan. Olen puhunut vain yksityisestä tahosta ylipäätään.
Nyt menet vähän hämärälle alueelle, kun kerrot Helsingin tai koko Suomen hyötyvän hankkeesta. Tämä on juuri se ongelma koko prosessin kulussa, että tällaisia täysin tuulestatemmattuja väitteitä esitetään. Toivottavasti niitä ei käytetä päätöksenteon perusteina? Eihän?
Nimittäin G:n hyöty Helsingille tai valtiolle on mitattavissa vain ja ainoastaan kassavirran etumerkillä kaikki rahaliikenne huomioiden. Vaihtoehtoja on siis tasan kaksi. Valitettavasti kovinkaan kattavasti ei ole esitettävissä (paitsi G:tä edustavien tahojen mielisairaissa kuvitelmissa ja laskelmissa) hankkeesta saatavia hyötyjä. Arvioita on monenlaisia, mutta niiden pohjalta tällainen julkista varoista tehtävä toistuva puhallus yksityisen säätiön tilille on jo moraalisestikin tuomittavaa, puhumattakaan taloudellisesta puolesta.
Guggenheim ei kuluvalla hetkellä elä juurikaan ”menestyksensä aallonharjalla”. Sitä en kiistä, etteikö varmasti ensimmäisen vuoden tai parin aikana olisi kiinnostuneita katsomaan pelkästään rakennusta ja näyttelyäkin siinä sivussa. Pitkän aikavälin vetonaulaksi siitä ei ole.
Irvokasta on se, että tällainen ”elitistinen” hanke etenee voimalla ja ties minkälaisten hämärien suhmurointien saattelemana. Samaan aikaan pidetään keräystä lastensairaalalle… Olet tietysti herkästi näiden välisen yhteyden kiistämässä, mutta sellainen kuitenkin on olemassa. Lastensairaala ei tietenkään tuota, mutta ei tuota Guggenheimkaan (paitsi niissä jo mainituissa mielisairaissa laskelmissa). Arvokysymys sitten on, tuetaanko peruspalveluiden ylläpitoa vai jotain taidehömppää – Vihreät ovat tuon valinnaan jo siis tehneet.
ps. En sitten todellakaan halua yhtään luentoa mistään suhteellisuudentajun puutteesta tms. Sellaisen voi toki esittää kiistämällä eri hankkeiden rahapussin omistajan, mutta sama se valitettavasti on.