Koronatilanteemme paranee jatkuvasti ja rokotuskattavuus kasvaa päivittäin. Valo tunnelin päässä ei ole enää vastaantuleva covid-juna vaan vapaus.
Samalla kuitenkin erityisesti tapahtumat ja kulttuuri kärvistelevät yhä tiukkojen rajoitusten alla. Ja se voisi ehkä olla vielä hyväksyttävissä jos ne rajoitukset olisivat edes loogisia ja tuntuisivat reiluilta. Pahin lukemani esimerkki oli Lappeenrannasta:
Vaikea ymmärtää kenen mielestä tällainen mielivalta on perusteltua. Tai miten sama 6-10 hengen yleisömäärärajaus on yhtä perusteltu tuhansien ihmisten jalkapallostadionilla tai pienessä kahvilassa.
Hallituksen ehkä pahin epäonnistuminen ravintoloiden ja tapahtuma-alan näkökulmasta onkin se että eri toimintojen sulkemisjärjestystä riskiarvioiden mukaisesti ei saatu edes sinnepäin kohdalleen 14 kuukauden pandemian aikana. Tuntuu käsittämättömältä että käymme tätä keskustelua yhä aivan samoin sanoin sanankääntein kuin viime keväänä.
Mutta tämä ei ole edes avaamisen suhteen koko kuva. Hallituksen jo aiemmin tekemät päätökset tulevat hidastamaan merkittävästi epidemiasta selviämistä Suomessa.
KRAR ja päätökset
Rokotejärjestelmämme toimii yksinkertaistettuna siten että EMA (European Medicines Agency) toteaa rokotteen turvalliseksi käytettäväksi, jonka jälkeen EU:n jäsenvaltiot sitten voivat tehdä päätöksiä sen käytöstä. Meillä Suomessa käyttösuositukset antaa KRAR, kansallinen rokotusasiantuntijaryhmä.
17.3. KRAR esitti äänin 12-1 rokotusohjelman kohdentamista pandemiasta pahiten kärsiville alueille. (Tuolloin Uusimaa ja Varsinais-Suomi.) KRAR painotti päätöksen kiireellisyyttä: ”Painotusta täytyisi päästä toteuttamaan nopeasti tämänhetkisen epidemiatilanteen vuoksi.”
Asiantuntijaryhmän näkemys oli täysin selvä. Se kuitenkin päätettiin ohittaa. Hallitus raahasi jalkojaan ja teki päätöksen vasta yli kuukauden myöhemmin, tavalla jossa kohdennus pystyi teoriassakin alkamaan vasta n. 1.5 kuukautta KRAR:n nopean suosituksen jälkeen. Ensimmäinen kohdennus toteutettiin vasta 11.5. Päijät-Hämeeseen.
Syy viivyttelyyn on helppo nähdä: Keskustapuolue ja STM Kiuru. Karusti voi sanoa että Uusimaa, Helsinki ja Varsinais-Suomi eivät kiinnosta Keskustan ja Kiurun äänestäjiä, joten on ihan se ja sama miten siellä käy.
Vaikka tilanne Helsingissä on selvästi maaliskuuta parempi, on kaupunkimme yhä kuitenkin tartuntojen määrässä pysyvästi maan kärkeä. Lisäksi koska ikärakenteemme on nuori ja pääsemme – kun kohdentaminen päätettiin ohittaa – rokottamaan nuoria ikäluokkia vasta kesä-heinäkuussa, on täysin mahdollista että saamme vielä nuorten keskuudessa yhden aallon. Kohdentamisen ohittaminen tulee viivästyttämään avaamista – myös valtakunnallisesti. Ei Porissakaan voi jatsi soida jos helsinkiläiset vieraat ovat riski.
Helsingin suurimmat ikäluokat ovat 24-39 -vuotiaat. Heillä on myös lukumääräisesti eniten koronaa.
Mutta toinen KRAR:n suositus otettiin tosissaan ja siitä on pidetty kiinni. 20.4. kokouksessaan KRAR suositteli seuraavaa:
Päätös: KRAR suosittelee AZ rokotteen ikärajan pitämistä 65 vuodessa eli rokotetta voidaan antaa kaikille 65 vuotta täyttäneille. KRAR suosittelee, että AZ rokotetta ei käytetä 65 vuotta nuoremmilla valinnaisena rokotteena edes oman suostumuksen perusteella.
Perustelut KRAR suositukselle:
Tässä epidemiatilanteessa alle 65 v asetettavalla ikärajalla AZ rokotteella rokottaminen aiheuttaisi todennäköisesti enemmän vakavia haittatapauksia kuin estäisi COVID-19 kuolemia.
Perustelu tarkoittaa siis sitä että AZ:n käyttöä olisi todennäköisesti suositeltu jos Suomen koronatilanne olisi ollut pahempi. Nyt nähtiin terveysturvallisuusnäkökulmasta AZ-rokotteen käytön tuovan haittapuolelle minimaalisen riskin jota ei KRAR:n näkökulmasta kannata ottaa, jos tarjolla on myös riskitöntä vaihtoehtoa (Moderna, Pfizer). Samanlainen näkemys on myös J&J:n rokotteesta.
Hallituksen päätös ohittaa KRAR:n ensimmäinen näkemys ja toisaalta mennä täysin toisen suosituksen mukaisesti tulevat molemmat johtamaan viivästyksiin yhteiskunnan avaamisessa. Ja vaikka yksittäisen päätöksen merkitys olisi vain viikko, on niiden yhteisvaikutus jo merkittävä:
Viivästys:
Kohdentaminen: 1-3 viikkoa
AZ: 2 viikkoa
J&J 1 viikko
Yhteensä hallituksen päätökset siis tulevat viivästyttämään avaamista, paluuta normaaliin, ainakin noin kuukaudella. Tällä on valtaisa vaihtoehtoiskustannus. Jos arvioidaan yhden lisäviikon hinnaksi esim. varovaisesti noin 200 miljoonaa euroa, maksoivat hallituksen päätökset ainakin noin miljardin. Kovempiakin lukuja voisi perustellusti esittää.
Pitääkö hallituksen kuunnella asiantuntijaa?
Ytimessään kysymys onkin asiantuntijuuden ja poliittisten päättäjien roolista. KRAR:n molemmat arviot ovat täysin valideja, jos niitä arvioi vain rokoteturvallisuuden näkökulmasta. KRAR:n tehtävä ei ole painottaa muita yhteiskunnallisia arvoja, kustannuksia tai vaihtoehtoiskustannuksia. KRAR:lle on ihan se ja sama avataanko ravintolat ja festivaalit syyskuussa vai heinäkuussa. Se ei ole heidän murheensa eikä duuninsa. Sen olisi tullut olla hallituksen pohdittava.
Ytimessään tällaisen kriisinhallinnan aikana poliitikon keskeinen tehtävä on tehdä arvovalintoja ja yhteiskunnan kokonaisetua yli eri sektoreiden etujen ja näkemysten punnitsevia päätöksiä.
Mutta tämän kevään arvovalinnat menivät täysin päin honkia. Ensin täysin avoimen poliittisista syistä ohitettiin ihmishenkiä säästävä asiantuntijatieto. Olen ollut tästä – ja olen näköjään yhä – todella vihainen. En muista aiemmin nähneeni yhtä hävytöntä aluepoliittista piittamattomuutta ihmishengistä.
Sitten päätettiin seurata täysin kuuliaisesti KRAR:n linjausta Astra Zenecalla rokottamisesta, vaikka rokote on turvallinen ja tälläkin hetkellä sillä rokotetaan mm. Iso-Britanniassa. Hallitus painotti rokoteturvallisuuden ohi kaikkien muiden yhteiskunnallisten intressien. Ohi satojen tuhansien ihmisten työpaikkojen, ohi kokonaisten alojen, ohi maamme kesän.
Mitä pitäisi tehdä
Hallitus joutuu aina tekemään päätöksiä epävarmuuden vallitessa ja puuttellisella tiedolla – käytännössä nyt näkyvä koronatilanne on viikon takaa. Päätöksentekijöiden asema ei ole helppo ja monella tapaa olemme onnistuneet mainiosti, merkittävästi paremmin kuin verrokkimme.
Mutta yhteiskuntaa ei johdeta pelkällä terveysturvallisuudella. Se ei ole koko kuva. Nyt lehdissä varoitellaan koronan leviävän yksityisjuhlissa. Kuvitteleeko joku että kontaktitonta elämää voidaan käskyillä jatkaa pysyvästi ja ihmiset eivät tapaa toisiaan jos hallitus vaan suosittelee jämerästi?
On aika avata tapahtumia rohkeammin. Antaa polku päivämäärineen ja uskaltaa ottaa kohtuullinen riski – se on kuitenkin laskee päivä päivältä rokotekattavuuden edetessä. Epidemian luonne on jo muuttunut.
Hallituksen ja erityisesti ministeri Kiurun pitää nähdä koko yhteiskunnan etu.