Yhdysvaltain presidentinvaalien esikarsinnat kuumenevat! New Hampshiren vaalihuoneiden ovet sulkeutuvat 50 minuutin päästä. (Klo nyt Suomen aikaa 1:10) Parasta viihdettä aikoihin.
Mikä on, että suomalaisessa tai euroopplaisessa politiikassa ei tapahdu mitään yhtä jännää? Tuossa taistelussa on draamaa ja retoriikkaa!
Erityisesti voimallisten puheiden pitäminen tuntuu jääneen Suomessa kokonaan. Olen aina puoluekokouksissa ihmetellyt miten latteita puheilmaisun alalla meidän muuten niin viksut ja vilmaattiset edustajamme ovat; monotoonisella äänellä suoraan paperiin tuijottaen. Ehkä tarvitsemmekin vain telepromptereita…
USA:n vaalien tämän kierroksen paras puhuja (Bill Clintonin jälkeen) on ehdottomasti Barack Obama (youtube). Aivan uskomattoman hieno esitys, jossa ei ole lainkaan sitä samaa ”APPLAUSE NOW” -tuntua, joka esim. GWB:n isoja puheita on vaivannut.
Obaman kirjoittajan haastattelu. (newsweek)
Demokraattipuolen ehdokkaista Obama vaikuttaa tällä hetkellä voitokkaimmalta, mutta Hillarya ei kyllä ole vielä lyöty. 2004 tässä vaiheessa Howard Dean vaikutti vielä varteenotettavalta vaihtoehdolta… Yhdysvaltain esivaalitaistelu on pitkä ja mutkainen. Obamalla on tällä hetkellä hybris takanaan, mutta Hillaryn erittäin kokenut tiimi pyrkii varmasti heittämään kapuloita rattaisiin piakkoin. Viimeistään huomenna alkaa Obaman kiiltokuvan tummentaminen. Saas nähdä.
Herralla on hienoja avauksia ympäristöpolitiikan puolella:
Key Points
* *Calls for cutting U.S. carbon dioxide emissions 80 percent below
1990 levels by 2050. Would accomplish this through a cap-and-trade
system that would auction off 100 percent of emissions permits,
making polluters pay for the CO2 they emit.
*
* Would channel revenue raised from auctioning emissions permits —
between $30 billion and $50 billion a year — toward developing
and deploying clean energy technology, creating ”green jobs,” and
helping low-income Americans afford higher energy bills.
* *Calls for 25 percent of U.S. electricity to come from renewable
sources by 2025*, and for 30 percent of the federal government’s
electricity to come from renewables by 2020.
* Calls for improving energy efficiency in the U.S. 50 percent by 2030.
* Call for all new buildings in the U.S. to be carbon neutral by 2030.
* Calls for reducing U.S. oil consumption by at least 35 percent, or
10 million barrels a day, by 2030. Introduced the Health Care for
Hybrids Act
, which
would have the federal government help cover health-care costs for
retired U.S. autoworkers in exchange for domestic auto companies
investing at least 50 percent of the savings into production of
more fuel-efficient vehicles.
* Supports raising fuel-economy standards for automobiles to 40
miles per gallon by 2020.
* Supports a *phaseout of incandescent light bulbs by 2014*.
* Cosponsor of the Boxer-Sanders Global Warming Pollution Reduction
Act , the
most stringent climate bill in the Senate.
* *Cosponsor of the **Coal-to-Liquid Fuel Promotion Act*
*.
After* being badgered by MoveOn and other progressives over the
issue, he ”clarified”
his
position by saying he would support liquefied coal only if it
emitted 20 percent less carbon over its lifecycle than
conventional fuels.
* sceptical about the future of nuclear power
– has taken stance against offshore drilling
Mielenkiintoista nähdä meneekö yksikään näistä läpi presidenttikaudellaan jos hänet valitaan. Erinomaisia ehdotuksia joka tapauksessa ja hyvä nähdä näistä myös lätäkön takana keskusteltavan.
Jos Obama valitaan demokraattien presidenttiehdokkaaksi, alkaa varapresidenttiehdokkaan etsintä. Obaman ”juoksukaverin” on oltava etelän osavaltiosta ja John Edwards onkin selvästi jo asemoinut itseään ”samaan rintamaan” Hillarya vastaan – tavoitteena varmaankin 2004 vaalien revanssi. Jostain myllystä luin kuitenkin mielenkiintoisen huhun; Kansasin kuvernööri Kathleen Sebelius saattaisi olla mahdollinen aisapari. Kansas on konservatiivinen ja republikaanivoittoinen osavaltio, mutta Sebelius onnistunut toimimaan yli puoluerajojen. Vuonna 2004 GWB vei Kansasin 62-36, nyt nuo valitsijamiehet saattaisivat olla saatavissa demokraateille.
Olisiko Yhdysvallat valmis musta mies / valkoinen nainen presidentti/varapresidentti -kaksikkoon? (25 minuuttia N.H.:n ovien sulkeutumiseen.)
Entäs republikaanien puoli? Hilpeää, hilpeää. Fox:n väittelyn parhaat palat. (youtube)
Käsittämätöntä, että tuollaista voidaan kutsua vaalikeskusteluksi! ”Kuka leikkaa eniten veroja?” Ainoastaan Arkansasin kuvernööri Mike Huckabeella oli kanttia sanoa, että kestävä valtiontalouden hoito on muutakin kuin verojen leikkaamista. Toisaalta Iowan esivaalit voittanut Huckabee on kuitenkin evankelinen kristitty, joka vastustaa aborttia, homoliittoja, tuloveroa ja evoluutio-teoriaa…
Muutkaan Republikaanipuolen ehdokkaat eivät todellakaan saa liberaalia eurooppalaista lämpenemään; luikas mormoni, korroptoitunut patriootti, jäyhä näyttelijä… Vakavimmin otettavana ehdokkaana pidän John McCainia, 72-vuotiasta Vietnamin veteraania, joka mm. ainoana johdonmukaisesti vastustaa kidutusta (omakohtaisia kokemuksia) ja tuntuu omaavan edes jonkinlaisen tuntuman ulkopolitiikkaan.
Hämmentävin ehdokas lienee kuitenkin Ron Paul, jota edes Fox ei päästänyt väittelyynsä, vaikka hän sai Iowassa selvästi enemmän ääniä (lähes 10%) kuin Rudy Giuliani. Herra haluaisi mm. erottaa Yhdysvallat YK:sta.
Mielenkiintoiseksi hänet tekee se, että Paul on lupaillut lähtevänsä varsinaisiin vaaleihin ehdolle sitoutumattomana, jos häntä ei valita republikaanien ehdokkaaksi. Uusinta vuodelta 1992, jolloin Ross Perot rokotti George Bush vanhemman ääniä niin paljon, että Arkansasin nuori ja suhteellisen tuntematon kuvernööri Clinton kykeni voittamaan vaalit? Sitoutumattoman ehdokkaan vaikutus vaaleihin nähtiin myös vuonna 2000 kun Nader vei Floridassa 2% äänistä ja kokonaisvoitto valui Bushille vain muutamilla sadoilla äänillä. Vieläkin sapettaa.
Vaalitaktisesti toivoisin republikaanien ehdokkaaksi Huckabeeta tai Romneyta, jotka molemmat häviävät Obamalle koko maan mielipidemittauksissa reilusti.
(15 minuuttia ovien sulkeutumiseen, peukut pystyyn…)