(Lähetin Helsingin Sanomiin vastineen 20.3. pääkirjoitukseen. Vaikuttaa siltä että eivät vastinettani julkaise, joten laitetaan tänne internettiin!)
Kirjoituksessa väitettiin että Kruunuvuorta kaavoitettaessa vasta ”jälkikäteen huomattiin” alueen vaativan järeämmän liikenneratkaisun. Tämä ei pidä paikkaansa. Periaatepäätös raideratkaisusta on jo vuodelta 2008, alueen osayleiskaava valmistui 2011. Alue on suunniteltu tukeutuen raideratkaisuun, jonka mahdollistama rakentaminen nostaa kaupungin omistaman maan hintaa ja uudet asukkaat tuovat lisää verotuloja. Hanke on kuntataloudelle kokonaisuutena kannattava.
Samaa ei voi sanoa Jätkäsaaren tunnelista. Valittu tunnelilinjaus tekee Salmisaaren kaavoittamisen asunnoiksi mahdottomaksi ja kaupunki menettää pelkkänä kaavoitusoikeutena todennäköisesti noin 100 miljoonaa euroa.
Paljonko kaupunki menettää kokonaisuutena on vaikea sanoa, koska Jätkäsaaren tunnelista, toisin kuin kaikista muista Helsingin suurista infra-hankkeista, ei ole tehty hyöty-kustannus -laskelmaa. Tämä on täysin poikkeuksellista – jos hanke on niin kannattava kuin väitetään, tämä arvio olisi pitänyt ehdottomasti esittää julkisesti jo ajat sitten.
Keskeisin syy jättää tunneli rakentamatta on kuitenkin se että se on turha. Hukkaan heitettyä rahaa. Olympiaterminaalin suunnan rahtiliikenne on mitätöntä, keskimäärin 14 rekan perävaunua päivässä. Arkkitehtuuri- ja design-museo voidaan rakentaa ilman Jätkäsaaren tunneliakin. Eteläisen Helsingin, Jätkäsaaren ja tulevan Hernesaaren liikennettä tunneli taas ei sujuvoita edes hankkeen itse tekemien liikennemallinnusten mukaan.
Tunnelille on olemassa selkeä vaihtoehto, Jätkäsaareen ennustetun rahtiliikenteen kasvun ohjaaminen hallitusti Vuosaaren satamaan. Rahtiliikenne ei ole kasvanut Jätkäsaaressa enää useampaan vuoteen Helsingin Sataman aloitettua rahtiliikennettä ohjaavan hinnoittelun. Tätä kehitystä tulisi tukea. Ylipäätään ei ole mielekästä ohjata rahtiliikennettä Suomen tiheimmin asutetun niemen kautta.
Hannu Oskala
Vihreät, Helsinki