Tänään Helsingin Kaupunkiympäristölautakunta laittoi ns. Jätkäsaaren tunnelin nähtäväksi – eli suomeksi jatkoi prosessia, jonka lopputuloksena ehkä jonain päivänä Jätkäsaareen rakennetaan tunneli Länsiväylältä Länsisatamaan. Näin rekat ohittaisivat keskustan suunnan risteykset.
Ehdotettu tunneli on totaalista rahanhukkaa. Ja jostain syystä tässä kohdassa raha ei merkitse Kokoomukselle eikä sosialidemokraattien pormestariehdokkaalle Eveliina Heinäluomalle mitään. En ole koskaan aiemmin nähnyt Helsingissä näin pitkälle vietyä näin isoa hanketta, jota olisi perusteltu yhtä hatarasti.
Perkaan:
1. Hyöty/kustannus-arviointi
Jätkäsaaren tunnelista ei ole tehty kaikille infrahankkeille tyypillistä hyöty/kustannus-laskelmaa. Ei vain ole tehty. Ei ole. On olemassa hinta-arvio, 320 miljoonaa euroa. Mutta hyötyjä, niistä ei ole arviota.
Miksi? ”Tekninen meriselitys” lienee se että hanke on ”yksityinen” kun se on Helsingin Sataman hanke eikä kaupungin. Ja vain julkisista hankkeista on täysin välttämätöntä tällaiset tehdä.
Tämähän on ihan vaan paskapuhetta. Helsingin Sataman, jonka Helsinki omistaa 100%, investointi on yhtä paljon yksityinen investointi kuin minä olen lentotaitoinen supermies.
2. Helsinki menettää tuloja
Satama on tarkoitus aikanaan rahoittaa tunnelimaksuilla. Näitä voidaan kerätä vasta kun tunneli on jo valmis ja maksettu. Helsingin Satama on omistajaohjausstrategiansa mukaisesti tulouttanut noin 50 prosenttia liikevoitostaan omistajalleen – eli on tuottanut verotulojen tapaan. Nämä tulot menetetään.
3. Tunnelimaksut vs. Väylämaksut
Tunneli-investointi on tarkoitus maksaa tunnelin käyttömaksuilla ja satamamaksujen korotuksilla. Tämä tarkoittaa vähintäänkin 10–20 miljoonan euron vuotuista kustannusta, jonka maksajiksi jäävät lopulta pääosin suomalaiset logistiikka-alan toimijat.
Tätä summaa on mielenkiintoista verrata hallituksen suunnitelmiin nostaa väylämaksuja noin 30 miljoonalla eurolla vuosittain. Tätä korotusta vientiyritykset ja satamat vastustavat laajalti – Jätkäsaaren tunnelin kustannuksella on aivan vastaava vaikutus, joka vielä kohdistuu vain Helsingin satamiin koko Suomen sijaan!
On aivan selvää että tällaisella lisäkustannuksella voi olla seurauksena Hangon, Kotkan ja Haminan satamien kasvu. Onko tämä Helsingin strateginen etu?
4. Menetettävä rakennusoikeus
Nyt valittu tunnelilinjaus on valituista vaihdoehdoista kaikkein huonoin Salmisaaren rakentamisen kannalta. Helsinki menettää tunneliin upotettavien rakennuskustannusten lisäksi vielä noin 100 miljoonaa euroa menetettynä rakennusoikeutena Salmisaaressa. Ja pidemmän päälle joka vuosi asukkaiden veroina.
5. Tunneli on ylipäätään turha
Tunneli on ylipäätään turha. Helsingin pitäisi joka tapuksessa pyrkiä siihen että rahtiliikenteen tuleva kasvu syntyisi Vuosaaressa. Eli nykyiset matkustaja-rahtilaivat voivat ajaa Jätkäsaaresta – viimeiset pari vuotta rekkaliikenne on kasvanut Vuosaaressa, muttei keskustan satamissa.
Meriliikenne muuttaa muotoaan päästökaupan myötä jo lähivuosina. Rahdilla ei ole kiire, ihmisillä on. 2040-luvulla kun tunneli olisi käytössä todennäköisesti – tai ainakin niin ohjatessamme – koko Helsingin ja Tallinnan välisen liikenteen konsepti on erilainen.
Ideologinen umpitunneli
Miksi sitten tunnelia ajetaan kuin käärmettä ööh, tunneliin? Keskeinen todellinen syy on ideologinen. Kuvitellaan että autoliikenteen ongelmat katoavat kun vaan vedetään ne maan alle. Lisäksi on aivan takuuvarmaa että ainakin Kokoomuksessa – sekä keskustatunnelia kannattaneen Sdp:n pormestariehdokas Eveliina Heinäluoman ajatuksissa tämä on vasta ensimmäinen askel keskustatunnelin rakentamiseksi. Se sitten maksaakin jo pari miljardia euroa – eikä tuota hyötyjä.
Raha ja kannattavuus ei tosiaankaan kiinnosta Kokoomusta kunhan vaan saadaan rakentaa tunnelia autoille. Kulttuuri, koulutus, terveydenhuolto, antaa mennä vaan! Kaikesta muusta vaaditaan tarkat hyötyarviot! Mutta Autoille vain parasta.
Paraatiesimerkkinä Kokoomuksen, Rkp:n, perussuomalaisten ja Sosialidemokraattien pormestariehdokas Eveliina Heinäluoman tänään kaupunkiympäristölautakunnan kokouksessa vastustama esitys:
”Samalla kaupunkiympäristölautakunta edellyttää, että päätöksenteon seuraavaan vaiheeseen tuodaan tiedoksi kannattavuuslaskelmat, joilla osoitetaan kuinka hanke rahoitetaan sen tuomilla lisääntyvillä tuloilla.”
Kyllähän tätä vastustaa pitää. Hanke kun voisi olla niin rajusti miinuksella että hävettäisi.
Seuraavissa vaaleissa tehdään isoja valintoja.