Tervemenoa Betelgeuseen

Douglas Adamsin ”Linnunradan käsikirjassa liftareille” betelgeuselainen avaruusjournalisti valitsee Maan päälle päästyään nimekseen ”Ford Prefect”, koska hän kuvittelee autojen olevan planeettamme vallitseva elämänmuoto. Kosketus todellisuuteen on karu ja Ford on vähällä jäädä auton alle.

Kuva: Wikimedia Commons (CC)

Eilisessä kaupunginvaltuuston kokouksessa keskusteltiin pitkään mm. asumisen hinnasta Helsingissä. Meitä Vihreitä kismittää uudisrakentamisen kustannuksissa erityisesti ns. autopaikkanormi, joka nostaa hintoja jopa 50 000 – 70 000€ per asunto! Ja näitä kalliita paikkoja pitää rakentaa kaikkialle, myös ydinkeskustan uusille alueille, vaikka julkinen liikenne pelaa ja palvelut ovat lähellä.

Tämän keskustelun tuoksinassa Kokoomuksen valtuutettu Sirpa Asko-Seljavaara loihe lausumaan:

”E­lä­män­muo­tom­me on, et­tä kai­kis­sa ta­louk­sis­sa on au­to. No, eh­kä jois­sain vih­reis­sä per­heis­sä ei ole, mut­ta on­nek­si te et­te ole enem­mis­tös­sä.”

Jahas. Saanko esitellä, Ford Prefect Betelgeusesta, Sirpa Asko-Seljavaara Helsingistä.

Ongelma kun on se, että Helsingissä autottomia asuntokuntia on 55%, joka minun lukiomatematiikallani on kyllä enemmistö. Mutta ehkäpä tähtien väliseen matkailuun ylipäätään tarvitaan korkeampaa matematiikkaa.

Kuva: Martti Tulenheimo

Lisäksi Helsingin kantakaupungissa on paikoin alueita, joilla autottomia asuntokuntia on jopa noin 80%, yleisesti noin 60-80%.

Autottomat asuntokunnat pääkaupunkiseudulla 2005

Mutta kyllähän niitä autopaikkoja on vaan pakko rakentaa kun meidän elämänmuotomme nyt vaan on sellainen että kaikissa talouksissa on auto.

Taidanpa muuttaa nimeni Volkswagen Passatiksi. Ehkä mä sitten tajuan mistä on kyse. Sitä odotellessa Helsinkiä voitaisiin ehkä suunnitella vähän eri tavalla kuin Pornaisia.

Kommentit

  1. Matti Aarnio sanoo

    Tuossa karttakuvassa on sellainen näkymätön ”sivuseikka”, että esim. Hakunilan vähäautoisimmalla kulmalla olisi tarvetta 0.7 autoon per asunto, vaan täällä on grynderin ja kaupungin kähmintä 1970 luvulla aikaansaanut sen, että kaavaan määrätyistä 1.0 autopaikasta per asunto luistettiin tasolle 0.3 autopaikkaa per asunto.

    Nyttemmin kaupunki on joka viides vuosi jatkanut poikkeuslupaa jolla ne puuttuvat noin 100 autopaikkaa voidaan edelleen jättää rakentamatta.

    Siis tilastoon syntyy vääristymä siksi, että auton säilytys on vanhoilla asuinalueilla niin hankalaa, että koetetaan elää ilman sitä.

    Kyllähän se saa vihreitä kismittää, että ihmiset autoja haluavat, valitettavasti kaikki eivät ilman voi käydä töissä — tällä kulmalla asuu paljon mm. rakennusmiehiä joiden työpaikat eivät tunnetusti kauaa ole samassa paikassa, eikä uusilla asuinalueilla yleensä ollenkaan joukkoliikenteen varrella vielä rakentamisaikana.

  2. Sakari Seutu sanoo

    Niin, no keskustassa asuvilla ei ole niin suurta TARVETTA ostaa autoa kuin Hakunilassa asuvilla. Itse asun Kehä III:lla. Kesällä elämää helpottaa mopo, jolla pääsen moikkaamaan 18 km:n päässä Vantaalla, myös Kehä III:n laidalla asuvia kavereita nopeammin ja helpommin kuin käyttämällä niitä 2-3 julkisen liikenteen välinettä. Julkisilla tulee kävelyä n. 3-3,5 km ja vaihtopysäkeillä odottelua 15-30 minuuttia. Keskustasta pääsisi sinne tai kotiini yhdellä liikennevälineellä, max 40 minuuttiin. Auto olis tietty kiva kun pääsisi kovempaa eikä tarvitsisi olla niin säiden ja vuodenajan armoilla.

    Auton hankinta ja pitäminen on liian kallista. Ei ne bensakulut paljoa tekis kun ei aina tarttis ajella. (KUKA PÄÄKAUPUNKISEUTULAINEN EDES AJAA NIIN PALJON, ETTÄ BENSAN HINTA TUNTUISI MISSÄÄN SUHTEESSA VAKUUTUSMAKSUIHIN?!) Sit on vielä noi vandaalit, jotka rusikoi ja polttelee autoja. Ei ihan samoissa määrissä keskustassa varmaankaan…

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *