(Disclaimer: en allekirjoita Perussuomalaisten mielipiteitä juuri mistään aiheesta. Ja pidän Halla-ahon ”äänivyöryä” järkyttävänä.)

Ylen A-talk -ohjelmassa oli männä viikolla puhe Perussuomalaisista. Paikalla muutama Suomen sisulainen, Helsingin Keskustanuorten puheenjohtaja Abdirahim Hussein Mohamed sekä mm. vapaa-ajattelijoista tuttu Jussi K. Niemelä.

Keskustelu oli tuskaista katsottavaa.

Suomen sisu on ällöttävä äärinationalistinen järjestö ja Perussuomalaiset hämmentävä yhdistelmä arvokonservatismia, maahanmuuttovastaisuutta ja populismia. Silti en voi hyväksyä sitä tapaa, millä Ylen toimittaja käsitteli vieraitaan. Suurin osa ajasta käytettiin aivan johonkin muuhun näiden kahden studioon uskaltautuneen rassukan omien mielipiteiden tai ehdotusten käsittelyyn.

Tilannetta voisi verrata siihen, että Cronbergia tai Vihreiden riviedustajaa vaadittaisiin tilille Linkolan kirjoituksista. Tai Kataista selvittämään suhdettaan johonkin Kokoomuksen fringe-ryhmään. Hulluja kun löytyy 100% varmuudella kaikkien suurten puolueiden riveistä; Perussuomalaisista ehkä toki suoremmin ja enemmän kuin muista, mutta silti kohtelu oli vastenmielistä.

Erityisen häpeällisenä pidän tapaa, jolla Ylen toimittaja käytti Halla-ahon sivuilta vetämäänsä sitaattia:

Niinpä esitän uudelleen arveluni (jota en käsittele faktana): Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Halla-aho pyytääkin tästä Yleltä anteeksipyyntöä. Syystä. (Halla-ahon oma selvitys.)

Vaikka Halla-aho omassa laajemmassa kokonaisviitekehyksessään (maahanmuuttokritiikki) toki johdatteleekin lukijoitaan pitämään sitaattia tosiasioihin perustuvana, ei se tuon blogi-artikkelin pohjalta ole lainkaan niin paha, kuin mitä Ylen toimittaja halusi yleisön uskovan. Halla-aho viittasi esimerkillään JSN:n aiempaan päätöksen, jonka mukaan oli hyväksyttävää todeta ’päissään tappamisen olevan suomalaisten ”kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre”’. Aikamoisen ”Foxnews-henkinen” sitaatti Yleltä siis.

En usko, että koko rintaman hyökkäys on viisain tapa suhtautua Perussuomalaisten nousuun. Yletön kovistelu antaa heille vain turhia marttyyri-pisteitä. Fiksuinta on antaa ajan kulua ja Persujen astua itse kaivamiinsa kuoppiin. Sillä niitä monttuja kunnallispolitiikassa riittää. Tietääkö kukaan mitään puolueen päivähoito-politiikasta? Entä julkinen liikenne? Miten sitten energia? Noista aiheista ei löydy paljon ratsastettavaa pelkällä ”maahanmuuttokritiikillä”.

Mielenkiintoista on seurata miten Perussuomalaisten vaatimukselle ”avoimesta ja demokraattisesta keskustelusta” maahanmuutosta tulee käymään lähivuosina. Sitä keskusteluahan on mielestäni käyty koko ajan ja julkisesti. Erityisesti arvostan Osmo Soininvaaran rohkeutta ottaa aiheen ongelmakohdatkin järkevään käsittelyyn. Lopputulema lienee se, että ”keskustelun vaatiminen” muuttuu kohta naurettavaksi: keskustelua käytiin ja huomattiin Perussuomalaisten olevan väärässä. Tällöin ”vaatimukselta” riisutaan vaatteet: paljaana se ei ole mitään muuta kuin heikosti verhoiltua rasismia.

Muodostaako Perussuomalaisten ”veret seisauttava” vaalivoitto todella uhan suomalaiselle demokratialle? Pyhpah. 95% suomalaisista äänesti muita puolueita. Niin pitkään kun meillä on niinkin fiksu ja ”leppoisa” populisti kuin Soini suitsimassa kansallismielistä vedätystä, ei Suomessa voida oikein puhua edes ”ääri-oikeiston” noususta muuhun Eurooppaan verrattuna.

Perussuomalaiset muodostavat uhan lähinnä Keskustapuolueelle. Jarmo Korhonen kutsunee sitä varmaan haasteeksi.

Perussuomalaisten kannatus ei suinkaan ole suhteellisesti suurinta etelän suurkaupungeissa, vaan Keski-Pohjanmaalla, joka on perinteisesti ollut yksipuolue-järjestelmän hallitsemaa seutua. PS sai Kaustisella hämmästyttävän 34% ja Vetelissä 33,7% kannatuksen. Tosin molemmilla paikkakunnilla keskusta sai yhä yli 50% äänistä. (52,2%, 52,4%)

Mihin moinen kannatus perustuu? Onko IKL yhä voimissaan? Joko kohta ministereitä kyyditetään? Ei varmastikaan. Keski-Pohjanmaan kovan kannatusalueen vierestä löytyy esim. Perho, jossa PS sai 2,1% kannatuksen. (Keskusta 63,3%) Uskaltaudun väittämään, että suuri osa PS:n noususta johtuu tyytymättömyydestä Keskusta-vetoiseen yksipuolue-järjestelmään ja paikallisesti vetovoimaisiin ehdokkaisiin, eikä ”monikulttuurisuuskritiikkiin”.

Kuten HS:n toimittaja lauantain lehdessä totesi, noilla tienoilla monikulttuurisuutta kohdataan vain paikallisissa kebab-pitserioissa, joissa saa paikkakunnan parasta ruokaa…