Vuonna 2008 valtuuston selvä enemmistö kaatoi keskustatunnelihankkeen. Jo tuolloin kalliin (300-500m€) hintalappu on noista päivistä vain kohonnut ja tunnelin rakennuskustannukset olisivat tätä nykyä lähempänä miljardia euroa.
Keskustatunnelin ennuste ei siis ole kovin hyvä vaikka kokoomusvaikuttajat aina aika-ajoin sitä herättelevätkin kuolleista.
Baanan, jolla on jo tähän mennessä kaupungin laskurin mukaan ajanut yli 300 000 pyörää, suosio on ollut mahtava. Ja upea väylähän se onkin. Jos Keskustatunnelin rakennettaisiin nykyisellä linjauksella eli ns. ”pintavetona”, se sijaitsisi juuri siinä missä Baana nyt on. Keskustatunneli veisi meiltä Baanan – yhtenäisen pyöräilyn pikatien Töölönlahdelta Ruoholahteen.
Kaikkien tiehankkeiden kannatus on kiinni paitsi niiden hinnasta* ja tarpeellisuudesta**, myös siitä, mitä ne mahdollisesti syrjäyttävät tieltään. Meneekö alta vain peltoa vai mahdollisesti jotain arvokkaampaa? Kun keskustatunnelin hinta ja tarpeellisuus oli jo Kokoomusta lukuunottamatta kaikissa puolueissa kyseenalaistettu, onkin hyvä kysymys oliko Baanan avaaminen viimeinen naula Keskustatunnelin arkkuun? Minä en halua luopua Baanasta. Se on parasta mitä tässä kaupungissa on pyöräilylle tapahtunut pitkään aikaan ja erittäin toimivaa infraa.
Onkin aika ottaa varaus keskustatunnelille pois myös kaavoista. Tällä hetkellä kun Keskustatunnelille on kaavavaraus se vaikuttaa mm. siihen että:
– Pisararata pitää rakentaa erittäin syvälle. Tästä seuraa esim. rautatieasemalla pitkiä vaihtoaikoja junasta metroon tai ratikkaan.
– Keskustatunneli vaikuttaa mm. Keskustakirjaston suunnitteluun.
– Keskustatunneli tuottaa liikenne-ennusteisiin ”ilmaa”. Moni nykyisin ”järkevältä” näyttävä hanke ei ole perusteltu, jos keskustatunnelin myötä nousevat liikennemäärät otetaan pois yhtälöstä.
Rauha Keskustatunnelin muistolle. Levätköön se rauhassa Smith-Polvisen kanssa toteutumattomien suunnitelmien hautuumaalla.
(* ihan tolkuton, **no ei ole tarpeen)
Mikä estää vaihtamasta Pisaran ja Keskustatunnelin syvyyttä?
(Siis muu kuin viitseliäisyys muuttaa kaavaa?)
Keskustaliikennettä pitäisi voida sujuvoittaa ilman liikenteen kasvua. Entä jos tunneliin hyväksyttäisiin vain hyötyliikenne? Vähän samalla tavalla kuin ”joukkoliikennekaduilla”?
Tällä hetkellä tavaran tai henkilön kuljetus vaikka Larusta Sörkkään kestää yhtä kauan kuin naapurikaupunkiin…