Alkaa tulla jo oppositio-väsymys. Ei vaan jaksaisi hiiltyä. Eikä mikään oikeastaan enää yllätä. Mutta sitten taas. Pakko on kommentoida.
Pääministeri Juha Sipilä oli Helsingin sanomien mukaan tänään lausunut seuraavasti:
”Keskusta haluaa pitää koko Suomen asuttuna. Keskittämisen sijaan lähtisin hakemaan Suomelle kilpailuetua hajauttamisesta.”
Kilpailuetua. Hajauttamisesta. Miten. Ihmeessä.
Kaikki kansainvälinen tutkimus ja kehitys näyttää täysin päinvastaista. Talouskasvu syntyy keskittymissä. Asukastiheyden kasvu nostaa taloudellista tuottavuutta. Ja nykyaikainen talous ja ne – vihaan tätä sanaa – innovaatiot syntyvät kaupungeissa, joissa ihmiset ja ajatukset kohtaavat. Eikä tämä ole vain suomalainen trendi, vaan maailmanlaajuinen. Vauraus ja hyvinvointi syntyy kaupungeissa.
Mutta annetaan toki Juhan jatkaa:
”Hyvien tietoliikenneyhteyksien ja digitalisaation avulla pitkät välimatkat katoavat.”
Eivät. Katoa. Yhtään. Mihinkään. Mitä se Paasikivi sanoi maantieteestä?
Ja tämä se on se keskustalaisen hulluuden ydin. Että vaikka kuinka digitalisoitaisiin, vietäisiin järjettömän kalliilla laajakaista joka tupaan ja kuviteltaisiin että jollain virtuaalihärpättimellä kivasti puoli Suomea tekee etätöitä, niin silti työpäivän päätteeksi olisit siellä jäminkävaarassa, jossa asuu lisäksesi kourallinen ihmisiä ja kylältä löytyy S-market ja pitseria. Ei sinne mitään uutta taloutta synny. Jos olisi syntyäkseen, olisi jo. Ei ole. Eikä tule.
Siellä voi olla ihan kiva asua. Siellä voi olla alkutuotantoa, bioteollisuutta ja ehkä luontomatkailua. Siellä voi olla kaunista, terveellistä ja mukavaa. Ja varmasti hyviä ihmisiä, jotka rakastavat kotiseutuaan. Heitä olen aina kohdannut Suomea kiertäessäni.
Mutta jos haluamme että Suomi on korkean jalostusasteen ja korkean osaamisen globaalisti kilpailukykyinen yhteiskunta, niin silloin meidän ei missään nimessä pidä hajauttaa enää lisää – itseasiassa olemme yhä kaupungistumisasteessa selvästi muuta Eurooppaa jäljessä. Myös Ruotsin talouden voimasta osa on selitettävissä Suomea paremmalla kaupungistumisasteella.
Tavallaan huojentavaa on se että kyse on toisaalta painovoiman kaltaisesta luonnonvoimasta. Ei Juha voi kaupungistumista pysäyttää vaikka kuinka haluaisi. Ei vaan voi. Kaupungeissa on koulutus, työpaikat, talouskasvu ja tulevaisuus. Kainuussa on kylmää, metsää ja eläkeläisiä. Keskustapuolue voi yrittää padota kehitystä, mutta stoppia se ei sille saa.
Mutta valitettavasti me saatamme nyt tehdä Keskusta-puolueen johdolla järkyttävän kalliita virheitä, joiden velkaa maksetaan kaupungeissa tienatuilla euroilla vielä pitkään.
Suomi ei menesty 2020-luvulla jarruttamalla, vaan nojaamalla eteenpäin, kohti korkeampaa koulutus- ja jalostusastetta – eli tiiviimpää yhteiskuntarakennetta. Pelkään pahoin että omavaraisuuteen, alkutuotantoon ja hajauttamiseen perustuva alkiolais-juchelainen ajattelu käy maallemme vielä kalliiksi.
Kyllä pitää vihaksi näin vihreänä kunnallisehdokkaana kirjoituksesi. Argh
No jatketaan vihreiden sisällä projektia kääntää meidän koko puoluetta maaseutumyönteisemmäksi.
Juuri kun olin todennut, jo ihan ääneen, että tämän keskustan kannattajan kelkka taitaa kääntyä vihreiden puolelle, tuleekin tällainen kannanotto… Jos vihreissä on enemmänkin tällaisia ihmisiä, pyörrän puheeni nopeasti ja äänestän jatkossakin keskustaa.
Onneksi vihreissä on myös maaseutu ja erävihreät.
Tässä on mielestäni jonkinlainen ristiriita nähtävissä, vihreä joka on maaseutuvastainen… Jos on koko elämänsä asunut pääkaupunkiseudulla, niin kapeaksi jää katsantokanta. Hyvinvointia löytyy myös maalta sekä erilaista vaurautta, kuin ehkä tässä kirjoituksessa tarkoitat. Perusasiat kuten omavarainen maatalous on äärimmäisen tärkeää, virtuaalihärpäköitä ei voi kuitenkaan ravinnoksi nauttia.
Olen asunut myös vuoden Oulussa, kaksi Kokkolassa, puolisen vuotta Rovaniemellä ja Kuopiossa sekä nuoruuteni Savonlinnassa. Lisäksi työni myötä olen kiertänyt ympäri maan.
Omavarainen maatalous voi olla tärkeää, mutta kalliiksi se tulee.
Ei Juha Sipilä pakota ihmisiä asumaan kotiseudullaan vaan haluaisi mahdollistaa heille sen. En ole keskustalainen, mutta olen kyllä tyrmistynyt jos vihreät ajattelevat näin. Miksi puolustettiin rajoja jos puolivuosisataa myöhemmin ollaan täysin luopumassa suurimmasta osasta Suomea? Kehitys, vauraus ja kasvu, siinäpä hyvä mantra. Lämmin, tasa-arvoinen, hyvin moniulotteinen ja yli tämän hetken näkevä arvomaailma ei siis näemmä olekaan enää vihreiden agenda.
Kuinka kauan se kehitys tapahtuu sillä rajatulla alueella Suomea? Ikuisesti kasvaa ja kehittyy vain kaupunkialueet? Jätetään valtavat alueet Suomesta ilman mitään huomiota,saati kehityksen mahdollisuuksia?
Aivan uskomatonta,että ajatellaan asiat näin kapeakatseisesti. Maailmanlaajuista trendiäsi voit seurata vaikka maailmanääriin asti,mutta hyvinvointia on mahdollista saavuttaa muuallakin kuin kaupungeissa.
Koska tekstissä on melkoista yleistämistä,niin totean yleistäen vastapalloon,että en aio muuttaa kaupunkiin betoniloukkuun kaksioon,josta saan hillittömän asuntolainan, Sen lisäksi oma rauha ja raitis ulkoilma ovat menetettyjä asioita. Korostaen sanaa,tämä oli sitä yleistämistä.
”Kainuussa on kylmää, metsää ja eläkeläisiä.”
Mitäs jos koettaisit esimerkiksi keksiä kehitysmahdollisuuksia etkä vain teilaisia kaikkea nurin? Voi Hannu minkä teit! Näistä asenteista ja ajatuksista on syntynyt nykysuomen tila.
Moni kommentoija tuntuu ymmätävän väärin aluepolitiikan käytännön vaikutukset. Tuskin kukaan vihreäksi itsensä mieltävä henkilö vastustaa omavaraista ja luonnoläheistä elämäntyyliä. Tosiasia on kuitenkin se että maaseudulla ei käytännössä ole mahdollista harjoittaa muita elinkeinoja kuin maa- ja metsätaloutta ja ainakaan omasta mielestäni autoriippuvainen laidunmaiden ja avohakattujen metsien Suomi ei ole kovin vihreä. Useat varmasti haaveilevat vapaiden maanviljelijöiden täyttämästä maailmasta, mutta se ei ole realismia tällä elintasolla ja väkiluvulla.
Käytännön tasolla maaseudun tekohengittäminen tarkoittaa kannattamattomien ja ympäristölle haitallisten elinkeinojen suosimista kannattavien ja hyvinvointia lisäävien sijaan. Esimerkiksi kaupan ala vaatii kysynnän takaamiseksi kaupunkiympäristön. Haja-asutusalueella ei synny kasvua jo pelkästään sen takia että yrityksille ei ole tarjolla riittävän monipuolista työvoimaa. Digitalisaatio ei tule koskaan paikkaamaan tätä täysin.
Ketään tuskin ollaan väkisin raahaamassa pois kotoaan, mutta mitään etua kansantaloudelle ei hajauttamisella saada joten sen tukeminen keinotekoisesti on järjetöntä.
Voikohan kaupungissakaan elää omavaraisesti ilman yhteiskunnan tukia, joita tarvitaan elämiseen, asumiseen ja vaikka pelkästään liikkumiseen joukkoliikenteen subventioina ynnä muuta.
Ei voi mutta infrastruktuurin ja julkisten palvelujen järjestäminen on tehokkaampaa kaupungissa kun maaseudulla. Kaupungit ovat verojen nettomaksajia ja niissä on paremmat työllistymismahdollisuudet. Joukkoliikenteen subventioita ei tarvittaisi jos autoilu olisi vähemmän kannattavaa, asumiskustannuksia ei täytyisi paikata suurilla tulonsiirroilla jos hintoja laskettaisiin kaupungistumista edistämällä.
Meillä on tästä hyvänä esimerkkinä maidontuotanto. Pohjoisen erityistuesta johtuen Suomen maito tuotetaan pääasiassa pohjoisen tukialueella. Sieltä
se roudataan rekkarallilla etelän taajamiin. Kuvio on aivan sama, kuin Norjan
merilohen lennättäminen Suomeen. Onko suomalaisen maidontuotanto Lapissa
kilpailukykyistä erikoistukiaisineen ja kuljetuskuluineen? Ja miten digitalisoiminen tätä muka parantaa? Saatikka maailma tästä pelastuu?
Keskustalaista hulluutta, josta kansa maksaa kovan hinnan tässä kovan
kilpailun maailmassa.
Aivan mahtavaa settiä. Kiitos tästä. Enpä tiennyt, että vihreistä löytyy näin fiksua porukkaa. Lisäksi oli perustellut settisi pätevällä talousteorialla. Lisää tälläisiä puheenvuoroja Suomen niemelle, jossa nostetaan kissa pöydälle.
Oksakala taitaa olle tyypillinen vihreä. Maailmalta haluttaisiin pelastaa kaikki somali- ym pakolaiset hinnalla millä hyvänsä, mutta omasta maasta ja kansasta ein niin väliä. Tuo kaupunkien ylivertaisuuskin taitaa olla vain helsinkiläisten levittämä tabu. Siellehän ne suurimmat rahareiät on. Syrjäytyneisyys, pakolaiset, politiikot, arkadianmäki ja kaikenmaailman kulttuuri-, ym. hörhöt. Ja kohta myös kikkelihemmo ameriikasta saakka. Oskala yhtenä niistä ja tv:ssä esiintymisen perusteella ei pienin paha maan päällä. Eipä taida työhistoriaa löytyä jäbältä Siis tarkoitan oikeaa, tuottavaa työtä, en mitään hanurintempomisia. (onko kukaan vihreä tehnyt koskaan tuottavaa työtä?) No joo.