Kaupunginhallituksessa on paraikaa pöydällä HIFKin Helsinki Garden -hanke. Olen itse suhtautunut projektiin positiivisesti alusta pitäen – on hienoa että Helsinkiin halutaan investoida ja kyllä HIFK modernin hallin ansaitsee. Tällä kierroksella sitä suunnitellaan Nordenskiöldinkadun varteen ja nyt päätösasiana on tontin suunniteluvaraus.
Tonttivarauksessakin on kuitenkin muutamia ongelmia. On mielestäni selvää että Pohjoisen Stadiontien länsipuolella oleva puisto on osa Keskuspuistoa – sen verisuoni Töölönlahdelta Auroransillan kautta itse puistoon. Tämä on maanpäälliseltä osin ehdottomasti poistettava varauksesta.
Samaten ongelmallinen on varaus Saharan kentälle. Paitsi että kenttä itsessään on legendaarinen, en oikein voi hyväksyä ajatusta että alueen eri toimijoiden välisiä tilankäyttösuhteita muutettaisiin tuosta noin. Tämäkin tulee maanpäällisin osin poistaa varauksesta ja säilyttää jalkapallokenttänä.
Hankkeessa on kuitenkin yksi iso muuttuja, josta käytännössä tehdään merkittävä linjapäätös jo ensi maanantaina, vaikka se ei varsinaisesti päätettävänä vielä olekaan: vanhan jäähallin kohtalo. Esitys sanoo siitä näin:
10
Vanhan jäähallin suojelukysymys, purkaminen tai integroiminen Garden Helsinki -hankkeeseen selvitetään arkkitehtuurikutsukilpailun ja asemakaavan muutoksen laatimisen yhteydessä.
Vanhan jäähallin mahdollisesta luovuttamisesta varauksensaajalle tai apporttiomaisuutena perustettavalle yhtiölle sovitaan osapuolten kesken erikseen ja siitä päättää kaupungin toimivaltainen elin.
Vaikka esitys antaa hankkeelle vapaat kädet hallin suhteen, olen antanut itseni ymmärtää että Garden Helsinki -hankkeen vetäjät aikovat ohjata suunnittelua suuntaan, jossa vanha halli säilyy. Pääasiallinen perustelu on kuulemma se että kun kaupunginmuseo suhtautui purkamiseen kriittisesti, hidastaisi purkuprosessi suojeluriitoineen hanketta ja lisäisi siihen ylipäätään merkittävän epävarmuustekijän. Helsingin Sanomissa kaupunginmuseon edustaja sanoi seuraavasti 4.3.2016:
”Meidän mielestämme hallirakennus pitäisi suojella. Jääkiekon historia Suomessa on aika lyhyt ja tämä on toinen jäähalli, joka Suomeen on koskaan rakennettu. Hallilla on myös omat arkkitehtoniset arvonsa”, sanoo kaupunginmuseon tutkija Johanna Björkman.
Aivan näin suoraviivaista tämä ei kuitenkaan ole. Kaupunginmuseo ei päätä suojelusta yksin. Se voi tehdä asiasta esityksen, mutta lopullinen suojelupäätös kuuluu poliitikoille. Ei tätä kaupunkia voi kokonaisuudessaan museoida. Valitettavaa on että jo pelkkä suojelun mahdollisuus vaikuttaa näin rajusti suunnitelmiin! Ei sen näin pidä mennä.
Vaakakupissa rakennuksen arkkitehtonisten arvojen kanssa ovat mm. rakennuksen käytettävyys, tarve, korjaamisen kustannukset ja vaikutukset myös Garden Helsinki -hankkeen toteuttamiskelpoisuuteen – etenkin jos rajaamme tonttia toisaalla pienemmäksi.
Kaupunginhallituksen listan liitteenä on Kiinteistöviraston tilakeskuksen tekemä selvitys jäähallin uusiokäyttövaihtoehdoista. Sen mukaan Garden Helsingin toteutuessa hallin vaatima rakentamiskustannusarviot liikkuvat 40 – 80 miljoonan euron välillä ja investointilaskelman nettonykyarvot 30 ja 100 miljoonan euron välillä. Nämä ovat todellisia kustannuksia. Kustannuksia, joista suojelua esittävän kaupunginmuseon ei tietenkään tarvitse välittää, mutta kaupunginhallituksen tulisi.
Lisäksi:
”Missään vaihtoehdoista 1 – 4 ei rakentamiskustannusten aiheuttamaa investointitarvetta kyetä kattamaan toiminnan tuotoilla, vaan tähän tarvittaisiin erillistä rahoitusta. Mitkään tutkituista vaihtoehdoista eivät suoraan vähennä kaupungin investointitarvetta suunnitteilla olevaan muuhun liikuntapaikkarakentamiseen.”
Ja kun vanhan hallin alle ei voi rakentaa, sen suojelu osaltaan johtaa kovempiin paineisiin rakentaa juuri mm. Keskuspuistoon. Suunnitellut uusiokäyttötarkoitukset mahtuisivat myös pienempään tilaan, maan alle tai kokonaan toisaalle, jos ne nähdään tarpeellisiksi.
Olen erittäin vahvasti sitä mieltä että vanha jäähalli tulisi purkaa. Se on palvellut Helsinkiä ja helsinkiläisiä hienosti vuodesta 1966, mutta sen korjauskustannukset ovat suuret ja käyttötarve vähenee modernin hallin valmistuessa vierelle.
Kun tiedossa on että kaupungilla ei ole lähitulevaisuudessa, tai vähän pidemmälläkään aikajänteellä liikaa rahaa käytettäväkseen, niin itse käyttäisin sen sata miljoonaa mieluummin vaikka koulujen, teiden tai päiväkotien korjaamiseen ja rakentamiseen kuin vanhentuneen käyttörakennuksen arkkitehtonisiin arvoihin. Meillä olisi yksi riesa vähemmän kaupungin alati kasvavassa korjausvelkataakassa.
Aika samoilla linjoilla, joskin nämä ristiriidat tuntuvat siinä mielessä olleen vältettävissä, että esillä ollut tyhjä tonttihan todettiin ei-sopivaksi. Purkamisessakin on omat haasteensa historiallisessa perspektiivissä ; emme välttämättä pysty nyt tunnistamaan kaikkia arvoja. Aikanaan vaikka Kansallisteatterin voitaisiin ollut ajatella olleen aikansa palvellut käyttörakennus. Voi vaan kuvitella, kuinka nyt harmiteltaisiin, jos se olisi jonkun peruskorjauksen sijasta aikanaan päätetty purkaa.
Hyvää pohdintaa Hannulta.
Olen samaa mieltä keskuspuiston maanpäällisestä osasta, kulkuyhteys keskuspuistoon on tärkeä sekä maisemallisesti että liikunnallisesti.
Saharan säilyttämistä en ymmärrä, mielestäni sillä ei ole historiallista eikä merkittävää urheilullista arvoa. Saharan välittömässä läheisyydessä sijaitsee 6(!) muuta urheilu- ja jalkapallokenttää. Tämän on mielestäni huomattava määrä ja riittää mainiosti keskusta-alueella.
Samoilla linjoilla olemme Hannun kanssa vanhan hallin museoinnista. Hallilla on toki oma historiansa, mutta se ei ole itsessään historiallinen rakennus kuten esimerkiksi olympiastadion. Hakametsän hallia tulisi varjella Suomen ensimmäisenä jäähallina, mutta se on toisen kaupungin asia.
Nordenskiöldinkadun hallin siis voisi mielestäni purkaa uuden tieltä, mikäli ensisijainen tontti Mäntymäellä jostain syystä ei onnistukaan.
Mäntymäki olisi sijaintina ideaali uudelle kokonaisuudelle. Se täydentäisi Oopperan, Kisahallin ja Olympiastadionin kokonaisuutta sekä toisi palveluja lähemmäs keskustaa sekä Töölön asukkaita. Nordenskiöldinkatun on jo huomattavasti sivummassa, enkä itse jaksa uskoa palveluiden ja varsinkaan asuntojen kiinnostuksen olevan samaa luokkaa siellä.
Toivottavasti saatte tehtyä helsinkiläisiä parhaiten palvelevan päätöksen piakkoin, ettei tämä hanke hautaudu byrokratian rattaisiin.
Vanha halli on olut tunnelmaltaan aivan mahtava . Mutta aika on ajanut ohi . Vanha purettakoon . Rakennetaan uusi tilalle ,ja saatetaan sinne uudet tapahtumat ja kyllä se tunnelma saadaan sinnekin . Onhan meillä mahtava pääosan esittäjä HIFK .
Olet oikeassa siinä, että HIFK ansaitsee modernin hallin. Minusta on myös päivänselvää, että HIFK ansaitsee hallin, jossa myytävien tuotteiden voitot menisivät HIFK:lle eikä Restelille. Pelkkää hallia ei ole mitään järkeä rakentaa, yhtä kannattamatonta on rakentaa toimiva kokonaisuus (jolloin kompleksiin kuuluisi hallin lisäksi esim. asuntoja, hotelli, ravintolamaailma, julkisia tiloja ja moninaisia vapaa-ajanviettomahdollisuuksia) huonolle paikalle.
Nordenskiöldinkadun varsi on Mäntymäkeä paljon huonompi paikka. Mäntymäen lähelle tulee melko varmasti pisara-radan asema ja mahdollisesti tulevaisuudessa myös metroasema. Kumpaakaan ei ole luvassa Nordenskiöldinkadun läheisyyteen. Mäntymäelle pääsee myös huomattavasti helpommin autolla, sillä Helsinginkadun/Runeberginkadun risteys ei ole koskaan yhtä ruuhkainen kuin Nordenskiöldinkatu.
Mäntymäelle suunniteltu kokonaisuus palvelisi aivan eri tavalla Helsinkiläisiä ja etenkin Töölöläisiä ja se istuisi Oopperatalon, Kisahallin ja Olympiastadionin maisemaan loistavasti. Nordenskiöldinkadulla palvelut olisivat ratkaisevasti kauempana, ei sinne kannata rakentaa tällaista kokonaisuutta ollenkaan.
Mäntymäellä on ollut kymmeniä vuosia parkkipaikka. Voisi kuvitella, että jos joku haluaa yksityisellä rahalla rakentaa siihen jotain kaunista, ettekä pidä sitä vuosisadan parhaimpana suunnitelmana, että saattaisitte kenties olla joko tyhmiä tai korruptoituneita. Tai molempia.
Eihän tässä mistään jääkiekosta ole kysymys, vaan siitä että bisnesmiehet haluavat itselleen tontteja ja rakennusoikeutta Nordenskiöldinkadun varrelta ja Eläintarhan urheilupuistosta hotelleja, asuntoja ja liikekeskuksiaan varten. Miksi kaupunki antaa vetää itseään nenästä?