Toissa viikolla Washingtonissa tapahtui jotain mitä ei olisi koskaan uskonut näkevänsä. Ja toisaalta se tuntui aivan itsestäänselvältä päätökseltä Donald J. Trumpin valtakaudelle.

Vähitellen kuva tapahtumista on tarkentunut. Ilmeisesti oltiin todella lähellä että kaaos ei johtanut paljon pahempaan lopputulemaan kuin mihin nyt päädyttiin.

Washington Post julkaisi marraskuun alussa, vain muutama päivä vaalien jälkeen, jutun, jossa republikaanilähde kuvaili puolueen asemoitumista seuraavasti:

“What is the downside for humoring him for this little bit of time? No one seriously thinks the results will change,” said one senior Republican official. “He went golfing this weekend. It’s not like he’s plotting how to prevent Joe Biden from taking power on Jan. 20. He’s tweeting about filing some lawsuits, those lawsuits will fail, then he’ll tweet some more about how the election was stolen, and then he’ll leave.”

Nyt, kaksi kuukautta ja yhtä veristä mellakkaa myöhemmin voidaan todeta että analyysi oli väärä: Trump yritti kaapata vallan itselleen, keinolla millä hyvänsä. Axiosin Jonathan Swan on käynyt läpi lähes minuutti minuutilta mitä Trumpin ympärillä tapahtui – presidentti pyrki käyttämään omaa vaikutusvaltaansa voittaakseen vaalit ennenkuin kaikki äänet oli laskettu. Luomaan oman todellisuutensa joka olisi riittänyt tyrmäämään demokraattisen prosessin lopputuloksen.

Oliko tämä yllättävää? Ei. Näinhän Trump oli sanonut jo aikoja sitten toimivansa. Vain oikeat äänet pitäisi laskea. Presidentti ja presidentille uskollinen media olivat jo kuukausitolkulla pohjustanut vaalituloksen mitätöintiä. Ja lopulta paine purkautui Capitolin valtaukseen. Paskan puhumisella oli paskainen lopputulos.

Kävi ilmi että Trump oli WYSIWYG-presidentti: what you see is what you get. Caps-huutelu Twitterissä ei ollutkaan intuitiivisen viestintäneron siirtoja, joiden perimmäinen tarkoitus olisi jossain toisaalla – ehkä vuoden 2024 vaaleissa tai oman mediaimperiumin rakentamisessa. Ei. Kaiken viestinnän tavoitteena oli juuri se mitä sanottiin: vain hänelle annetut äänet tulisi laskea, meksikolaiset ovat raiskaajia, kauppasodat on helppo voittaa, vaalit olivat vilpilliset ja demokraatit maanpettureita. Viesti olikin viesti. Ihan vaan just se viesti.

Ja tämä on jollain tavalla vielä järkyttävämpää kuin se että olisi osoittautunut että Trumpin viestinnässä on jokin toinen syvempi, strateginen tarkoitus. Yhdysvaltain presidentiksi päätyi ihminen, jolla ei ollut minkäänlaisia estoja demokratian suhteen. Onneksi Yhdysvaltain järjestelmä kesti, mutta kestääkö seuraavan?

Kokonaan toinen kysymys on voisiko sama toistua Suomessa? Autoritäärinen puolue ottaisi vallan median tuella eikä suostuisi luopumaan vallasta hävittyjen vaalien jälkeen? Haluaisin ajatella että sekä suomalainen monipuoluejärjestelmä että poliittinen kulttuurimme ovat kestävämpää tekoa. Puolustuslinjoja on useampia ja vaalijärjestelmämme ohjaa kohti kompromisseja.

Mutta puheet, ne pitää ottaa todesta. Jos poliitikko, vaikkapa kansanedustaja, kirjoittaa jotain järkyttävää Twitteriin, niin silloin pitää ajatella että juuri tätä hän haluaa. Ei pidä haaskata aikaa kuvittelemalla että käynnissä on neliulotteinen pulushakki, jossa todelliset motiivit ovat toisaalla. Jäljellä on vain WYSIWYG-politiikkaa, tuntui se miten järkyttävältä tahansa.